Categorie archief: Drents-Friese Wold

Beheerplan: herinrichting

Dol zijn de natuurbeheerders op dit fenomeen. Het heet ook wel herstellen, omvormen, aanpakken……..stikstof, verwijderen exoten en soorten die hier van nature niet thuishoren, water – vasthouders…..open plekken in bos creëren- dunnen-……….                    En nog meer smoezen voor gesubsidieerde kaalkap voor biomassa waarvan de natuurbeheerders eigenaar danwel grootaandeelhouder zijn -en na deze vernieling geld krijgen voor “ natuurontwikkeling”……..het mag in de Nederlandse nieuwe wet ook nog, als je maar “zorgvuldig handelt.” Nou ja.

Erger is dat de herinrichting nu wordt bezien als “ maatregel van beheer”!

In een krantenbericht lazen we dat ook het Dwingelderveld en het Drents Friese Wold weer worden ‘aangepakt’:

http://www.dvhn.nl/drenthe/Grazen-kappen-en-maaien-negen-Drentse-natuurgebieden-krijgen-de-komende-jaren-een-beurt-23528935.html?utm_medium=article_sharing&utm_source=email

Dit keer moet er hersteld/beheerd/heringericht, dit keerin het kader van de stikstof . Dat heb je met die heide die maar niet wil komen. Of compleet is vergrast door gebrek aan onderhoud. Hoogveen  is onzin. Dat is een fata morgana, maar geen eis van Europa.  Heide wel. Maar stikstof teveel in heel Europa is allang bekend en daarom is het dom om bomen die stikstof vangen te kappen en daarnaast stikstofarme habitats te wensen! Daartoe hoort zeker heide. Een heel goed  beheer zou zijn: 10.000 schapen op de heide. Deden ze vroeger ook.

DUMPERS tegen stikstof?!

In Nederland daarentegen is  thans het volstrekt logisch dat je een aannemer inhuurt voor natuurbouw zogezegd. Die aannemer schroomt niet om met die grote joekels, zogenaamde dumpers,2.78 breed, van en naar de Dwingeloose Heide   via de bebouwde kom van Lhee en Dwingeloo te scheuren. Vroeger hadden ze de weg Lhee Kraloo ervoor. Natuurlijk houden ze zich niet aan de snelheid , dat is voor kleuters., De fietsers toeristen en tegenliggers worden de weg afgeduwd. Afgezien van de gevaarzetting en de vernieling van het wegdek van de gemeente Westerveld, die van niets wist………

…….moet iemand eens uitrekenen hoeveel vervuilende stoffen zo’n kavalje uitbraakt!  4 per uur , 8 uur lang, gedurende 3 dagen. Het monster heeft geen uitlaatpijp, het braakt de vuiligheid via een rioolbuis bij de cabine zo de bossen in……

We zijn na een dag zoeken achter dat de beheerder Natuurmonuemnten opdracht heeft gegeven voor deze maatregelen .  Niemand van het bevoegd gezag hoefde ontheffing voor transport over de openbare weg te geven -volgens de opdrachtgever Natuurmonumenten-, …………want de aannemer had ervoor zorgd dat die monsters niet zo breed waren. Gefopt! Misplaatst blijft het, dat als je stikstof wilt verwijderen, dat je dan zulke vervuilende vervoertechnieken gebruikt! Die daarnaast gevaarzetting opleveren jegens de andere weggebruikers. Een weg door de bebouwde kom en de Zuidenweg is slechts 3 meter breed. Zelfs voor een deel in het Dwingelderveld verboden voor alle verkeer! Waar moeten de tegenleggers en de fietsers heen? We hebben Provincie Drenthe die opdracht moet hebben gegeven voor plaggen, en ook de gemeente Westerveld gevraagd of er een ontheffing was om met zulke vervuilende gevaartes de smalle weg op te gaan.. Nou niks dus. De geschiedenis van de weg Lhee Kraloo herhaalt zich: rijdt de weg maar net zo lang aan barrels voor “ onderhoud” aan de heide tot er geen weg meer is en  de inwoners met paard en wagen door de bebouwde kom moeten. Natuurmonumenten heeft beloofd een andere weg te zoeken. We zullen ze eraan houden. En Provincie en Gemeente wijzen op hun toezichthoudende taak.

Bos is uiteraard ook volgens de natuurbeheerders ook een grote boosdoener als het om stikstof gaat.  Voor de oven is het wel uiteraard wel goed.

Kappen vindt in het Dwingelderveld al flink en uitgebreid plaats. Het wordt lichter en lichter langs de weg, tot we in het vak waar ze tekeer gaan nog hier en daar een resterende boom zien. Voor de stikstof begrijpt u. Veel open plekken. Leest u nog even waarom bossen zo belangrijk zijn:

https://www.bosplus.be/k/nl/n167/news/view/52581/12551/21-redenen-waarom-bossen-belangrijk-zijn.html

Bos Drents Friese Wold ook “aangepakt”

Daarnaast is er altijd nog het altijd lezenswaardige blog van de boswachter, die ons omfloerst verteld dat er stukken bos moeten worden OMGEVORMD , thema con variationen: hij bedoelt kappen en kaalslag. In dit bericht zagen we, dat het Aekingerzand NOG groter wordt. Kijkt u maar naar het kaartje.

https://www.boswachtersblog.nl/drentsfriesewold/2018/09/07/werk-in-uitvoering/

Nog geen 2 jaar geleden is er gigantisch rond de oude Willem huisgehouden, U weet wel, waar in het kader van veel subsidie en het epitheton “ going up to A LEVEL”. veel gekapt is en   “ omgevormd”.

Waarbij tevens het Aekinger zand bevrijd van bos langs de “randen”. Dan kom je wel tot LEVEL: ………a flat horizontal surface……..

Drents Friese Wold: EEN Open Plek                                                                           En nu wordt weer een stuk weggehaald. Alsmaar meer, tot er niets over is behalve vogelkers en een aantal sprieten . Dat is heel LEVEL Oftewel horizontaal en vlak! Een open plek!

Het is gewoon de salami tactiek waar we al jaren tegen te hoop lopen, tevergeefs. Het corporatisme viert hier ook hoogtij: Provincie en alle bestuurders zitten allemaal op dezelfde rang als de boswachters en SBB en helaas ook de Raad van State, die twee gezichten heeft en daardoor heeft meegewerkt de richtlijnen te bruuskeren. De Europese Commissie pakt alleen Polen Bulgarije en Hongarije aan, terwijl het blazoen van Nederland inzake de trias politica ook in het Natura 2000 dossier goed besmeurd is.

Geen nieuw bos                                                                                                                         Het verhaal dat er nieuw bos zal zijn/komen is gewoonweg niet waar. Rotzooi komt wel. Dit is geen planmatig bosbeheer, maar wegroven van de bossen zonder herplant. En dat terwijl ProBos de behoefte aan biomassa ziet verdrievoudigen. Met de roofbouw- methode zonder herplant en de zogenaamde “open plekken creëren” wordt dat niets. Want voordat bos de naam bos mag hebben en kaprijp is, ben je minstens een halve eeuw verder.

In het jaren negentig plan, het Grand Design van de Ecologische Hoofdstructuur, nu Natuurnetwerk staat ook helemaal geen bos. Ja, “hondenhaar”  misschien, maar voor dat bos is, zo het dat al wordt, zijn we 100 jaar verder. En deze kaalslag heeft bovendien verregaande methaanuitstoot tot gevolg;

‘Natuur herstel’ via boskap in Nederland voor heideterreintjes en moeras veroorzaakte van 2013-2017 (op papier) 3,1 megaton aan CO2-emissies, oftewel 1,5-2 procent van de Nederlandse jaaruitstoot. (bron: interessante tijden)

Waar het nu om gaat is de vervulling van de biomassa- behoefte, beloond door subsidie. We herhalen wat the Guardian in december 2017 schreef:

https://www.theguardian.com/environment/2017/dec/14/eu-must-not-burn-the-worlds-forests-for-renewable-energy

In Holland voltrekt zich evenwel de vervulling van de grootste droom: de creatie van de onmetelijke kale vlakte. LEVEL. Beloond door subsidie.

Drents Friese Wold

Achtergrond.                                                                                                            Heersend regime is het Beheer en Inrichtingsplan BIP, dat voortkomt uit de Ecologische Hoofdstructuur uit de jaren negentig. Verkocht als Natura 2000 waar zandverstuivingen en heide, moeras in Nederland prioriteit krijgen. Want dat zijn prioritaire habitats , ze herstellen brengt subsidie in het laatje.

Zwarte Specht en Wespendief: habitat bos. Naaldbos.Het feit dat het Drents Friese Wold ooit is aangewezen door Europa als Vogelrichtlijngebied ( 1979) waarvan de habitat 80 % naaldbos is- zie opgave formulier Eunis- voor de Zwarte specht en de Wespendief- een habitat die behoed en bewaard moet blijven, is fictie.

Vogelrichtlijn bestaat niet hier.                                                                                              In Nederland is de Vogelrichtlijn dood en Europese Commissie doet niets meer tegen deze niet nakoming. Ondanks vele veroordelingen door het Hof voordat dat gemuilkorfd werd. Dat de implementatie van Ecologische Hoofdstructuur neerkomt op ordinaire landroof en kaalkap is kennelijk ook voor de Commissie niet relevant.

Aekingerzand was bos                                                                                                 Bijna vergeten is, dat het bos Aekinge veel weg had van een pastoraal landschap, met grote beukenbossen. In 1994 zijn die geslacht, in het kader van het Beheer- en Inrichtingsplan. Dat is dus het zogenaamde Grand Design, waarover u genoeg kunt lezen op onze webstek! We weten nu dat het zogenaamde “natuurherstel” niets anders is dan de herinrichting die het Nationaal Natuurwerk dapper voortzet: kaalslag met subsidie ( zonder herplant) voor de duurzame biomassa en daarnaast vangen voor de te “ontwikkelen” heide en de zandverstuiving die ZEER onderhoudsgevoelig zijn, het is zoiets als een brand gaande houden op zee. Evenwel: heide dan wel een zandwoestijn is niet te ontwikkelen, het is een rampenlandschap, ontstaan ooit in het verleden door teveel bomen kappen.

De feiten, dat je het wensbeeld in de huidige milieuomstandigheden kunt laten ontstaan, wijzen ook op het tegendeel.Vergeten wordt ook dat bomen bij hitte water vasthouden, dat ze schaduw bieden, dat ze temperatuur matigen tot wel 10 graden minder ( airco is er niets bij), dat ze habitat zijn talloze sporen schimmels en dieren ondergronds en bovengronds, en ons die zo belangrijke CO2 “vangen”.

De Nederlandse natuurbeheerders hebben daarnaast meer roofvogels vermoord door deze boskap dan alle boeren en jagers tezamen

Leest U vooral onderstaand artikel over de kretologie die wordt gebruikt om ordinaire roofbouw te maskeren:

http://www.interessantetijden.nl/2018/08/13/boskap-in-nl-natuurherstel-bosplant-derde-wereld-co2-compensatie/

April: nieuws en nieuwsoverzicht

Nieuwsoverzicht

Dwingelderveld

In het Dwingelderveld is men veel te laat bezig geweest het nog aanwezige bos verder uit te mijnen, op 5 april zagen we weer stomende resten snippers liggen. Het is broedseizoen!

Teveel hout uit het bos weghalen zonder enige herplant, komt neer op roofbouw. We laten u de puinhopen maar niet zien: er zijn er ongetwijfeld ook veel in het Drents Friese Wold ; de omgeving van Havelte enz. enz.

Oude Willem en delen Drents Friese Wold en Leggerderveld.

In en rond Oude Willem was al veel gekapt maar nu ging echt de beuk er in:

Hier een bericht uit Groene Ruimte over dit Inrichtingsplan- dat veel verder reikt dan Oude Willem: dat is een onderdeel van een veel groter plan:

zo zegt een jubelend persbericht:

‘Oude Willem van landbouwenclave naar kloppend natuurhart

De werkzaamheden in het LIFE+ project ‘LIFE Going up a level’ zijn officieel van start gegaan. Ze zorgen voor een forse verbetering van het gebied Oude Willem en delen van het Drents Friese Wold & Leggelderveld. Dit gebeurt onder andere door uitvoering van watermaatregelen in het hart van Nationaal Park Drents-Friese Wold. De werkzaamheden vinden plaats in 5 deelgebieden, startend met de gebiedsinrichting in de Oude Willem.’

Lees het volledige nieuwsbericht op:

https://www.groeneruimte.nl/nieuws/artikel.html?id=200731&b=gr180321

Verder kwamen we tegen dat de inwoners van Oude Willem  niet echt blij zijn:

Raad van State moet oordelen over grondwaterpeilverhoging in Oude Willem

Bewoners van de landbouwenclave Oude Willem en een bloembollenteler in het gebied vechten de forse verhoging van de grondwaterstand in het gebied aan bij de Raad van State. Volgens hen zijn de effecten van de grondwaterpeilverhoging onvoldoende onderzocht in de besluiten die Wetterskip Fryslan en waterschap Drents Overijsselse Delta in het watergebiedsplan, projectplan en het peilbesluit hebben genomen om de grondwaterstand met 5 tot 10 centimeter te kunnen verhogen.

Lees het volledige nieuwsbericht op:

https://www.groeneruimte.nl/nieuws/artikel.html?id=201155&b=gr180330

Veertig voedselbos-initiatieven in Noord-Nederland                     Friesland, Groningen en Drenthe tellen 40 voedselbos-initiatieven. Dat blijkt uit de resultaten van de vragenlijst voor en over voedselbos-initiatieven, die de 3 Noord-Nederlandse natuur- en milieufederaties begin maart uitzetten. Met ruim 90 respondenten biedt het een schat aan informatie om de Werkplaats Voedselbossen verder in te richten. Het is te hopen dat het aantal binnenkort verdubbelt.

Lees het volledige nieuwsbericht op:

https://www.groeneruimte.nl/nieuws/artikel.html?id=201006&b=gr180328

 

VERKIEZING boom van het jaar : KIES VOOR 15 MEI:

Welke boom moet volgens u worden uitverkoren dit jaar? Geef uw stem aan uw favoriete boom op voor 15 mei:

 

https://www.deboomvanhetjaar.nl/

 

We zagen een mooie lijst op de website van monumentale bomen, wellicht geeft dit enige inspiratie:

https://www.monumentaltrees.com/nl/records/nld/drenthe/

 

Naar een ander bosbeheer

We schreven vorig jaar over de Duitse boswachter, die een zeer bijzondere kijk had over bomen in het door hem beheerde bos, hun onderlinge banden en bodemleven. Aansluitend hier op het volgende:

. Er is een TED talk op youtube te  zien van een Amerikaanse hoogleraar, verbonden aan de universiteit van British Colombia, Vancouver.

Zij heeft het over verbanden tussen bomen onderling. Dit pleit voor een totaal nieuw natuurbeheer met respect en ontzag voor de onzichtbare connecties van bomen onderling.

Het is een novum om eindelijk in Nederland toe te geven dat een exoot als douglas op de een of andere wijze bijvoorbeeld een loofboom als een berk vice versa kan stimuleren of steunen via allerlei ondergrondse kanalen. Maar deze vrouw heeft het proefondervindelijk bewezen. Zij is tegen monocultuur, maar niet tegen exoten, tegen kaalkap en is niet geheel tegen kap maar wel voor ‘wise use;’ en dat is heel wat anders dan wat hier gebeurt.

Hak je teveel uit een perceel dan is de onderlinge samenhang weg.

Kijkt u verder op:

https://www.youtube.com/watch?v=breDQqrkikM

Kap,vlammend beleid, handhaving en maatregelen O.W.

Grootschalige ontbossingen/dunningen en handhaving

Melding kwam bij ons binnen over grootschalige kap op diverse plaatsen in Westerveld, bij benadering aangeduid in Darp, Holtingerveld, Havelterberg, in en rond Boschoord en rond de havezate Overcinge te of bij Havelte ;

https://youtu.be/lp9l5K0_sMI

De havezathe is al in 1300 genoemd, dus je zou denken dat men dan in de benen schiet! Een bijziende ziet zelfs al vanaf de weg dat het bos daar nu “transparant” is…………….. We stuurden dus een verzoek tot handhaving naar de gemeente. Die vertelde ons vriendelijk dat zij ook dol waren op groen maar dat de provincie hierover ging. Ander loket dus. Van de provincie kregen we een bemoedigende brief de exacte lokaties op een kaart bij voorkeur afmeting 1:25.000 aan te geven. Stel je voor dat er een brandmelding is in het Dwingelderveld. Stel je voor dat de brandweer net zo antwoordt als de provincie. Dan staat de hele omgeving ook in de hens ……….

De vlam in de pijp!                                                                                                         Over vlammen gesproken: We hebben een nieuwe coalitie. We moeten vertrouwen hebben in de toekomst. Dat zit er voor de bossen niet in, want helaas wordt de subsidieverstrekking voor hout verbranden niet stopgezet. Dat betekent dat nog meer bos in de kachel zal verdwijnen! FSC-hout is geen enkele garantie voor “duurzaam”   Leest u de verwijzing naar Leffert Oldenkamp in het Financieel Dagblad op 17 oktober jl.: “Nieuwe coalitie zet met hout als supervervuiler de CO2-kraan wijd open”

Als er minder uitstoot wordt geëist, is het zaak eerst hout te verbannen en dan steenkool

:https://twitter.com/BomenAchterhoek/status/920609642375532544.

Een andere artikel over biomassa :https://www.nrc.nl/nieuws/2017/10/28/energie-uit-zaagsel-hoe-duurzaam-is-dat-13702161-a1579036

Duurzaam FSC-hout is alle bos dat inmiddels is gekapt in het Drents Friese Woud en nooit herplant.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

 

Het interview met Winsemius,waar hij opmerkte dat de natuurorganisaties zich bij deze ramp stilhouden, is hier terug te luisteren: https://vroegevogels.bnnvara.nl/nieuws/de-polder-is-zompig.

HOE DUURZAAM is dan weer dit: https://www.hortipoint.nl/deboomkwekerij/actieplan-bos-en-hout-nadert-uitwerking/

 Gemiste kans: subcoal                                                                                              Pellets uit subcoal kunnen een veel beter alternatief zijn voor steenkool en zeker voor onze bossen als afvalhout. Het Subcoal®-concept werd reeds in 1998 ontwikkeld door DSM, maar pas in 2010 voor het eerst op grote schaal toegepast. Sinds de betrokkenheid van N+P in 2013 heeft het concept zich over de gehele wereld ontwikkeld. De vraag naar Subcoal® als alternatieve brandstof is zeer sterk gestegen. De Subcoal®-pellets worden geproduceerd uit niet-recyclebaar afval, wat anders op de stort of in de afvalverbrander zou eindigen. De Subcoal®-pellets worden vervolgens toegepast als brandstof in energie-intensieve industrieën zoals cementovens of elektriciteitscentrales. Door de inzet van deze alternatieve brandstof besparen deze industrieën significant op de energiekosten. Zo worden jaarlijks miljoenen kilo’s fossiele brandstof zoals steenkool vervangen, wat ook significant bijdraagt aan een reductie aan CO2-emissies.                                          TERUG naar de Middeleeuwen                                                                             Maar ja, Nederland……..gaat terug naar de middeleeuwen. Terwijl deze afvalpillen al jaren op de markt zijn en het buitenland grif afneemt! Daarnaast lost het gebruik van subcoal het probleem op van plastic afval en de plastic soep in de zeeën En ze zijn veel goedkoper, daarnaast hoef je minder te gebruiken voor dezelfde output. De Raad van State heeft in staat van opperste verwarring in februari 2017 besloten dat subcoal afvalstof was en daarmee ging hij om . In 2003 was subcoal nog nuttig en energievriendelijk. Vreemd.                                                                                                                               Liever zo: Nederland helpt de wereld van de bossen af. Dat is wel milieuvriendelijk. Dat is andere koek. Meer CO2 uitstoot, minder CO2 vang als restcapaciteit want de longen van onze planeet zijn al leeggeroofd. De plant- en diersoorten, alsook consumenten betalen het gelag. CO2 veroorzaakt volgens geleerden overigens geen temperatuurstijging maar wel vergroening en vele positieve effecten.De positieve invloed van meer CO2 in de atmosfeer is het sterkst bij bossen (ongeveer 50% snellere groei bij 300 ppm toename). Zij gaan verdroging en verwoestijning tegen.

Overig Nieuws:

Oude Willem :Ons verzoek om meer informatie over de soortbescherming voor vogels en strikt beschermde soorten, werd na 4 weken uiteindelijk beantwoord door Prolander. Onze vragen zijn niet bevredigend beantwoord, want we moeten vaststellen dat opnieuw niet aan de ontheffingsvereisten is voldaan. Voorwaarde voor een ontheffing is dat je compenserende maatregelen voor de strikt beschermde soorten klaar zijn en te gebruiken VOORDAT je gaat breken. Daaraan is niet voldaan. Bekend was en onderzocht was dat schuren op Oude Willem 13 en 14 zeker werden gebruikt als o.a. overwinteringsplaats voor de gewone dwergvleermuis. Deze vleermuissoort kwam veelvuldig voor in en rond de gesloopte gebouwen.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Vleermuiskasten zijn door deze soorten niet bij voorkeur gebruikt zie de soortenstandaard Gewone dwergvleermuis.Zie ook citaat (uit Bij 12-2017-004 kennisdocument): De gewone dwergvleermuis is geen typische kastenbewoner, op een enkele kraamkolonie en zomerverblijf van een mannetje na worden slechts paarverblijven in kasten aangetroffen.

Ook al zijn ze opgehangen aan de half afgebroken schuur Oude Willem 14 die voorlopig als biodiversiteitshotel dienst moet doen, in afwachting van de definitieve vormgeving. Met vleermuiskasten, tezamen met een uilenkast als TIJDELIJKE voorziening.

Aan de bomen langs de Oude Willemsweg zijn nestkasten en vleermuiskasten op een knullige wijze opgehangen, zelfs een was al gevallen, zie foto.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

We hebben de dienstdoende ecoloog direct gewaarschuwd. We hebben ook besproken wat onze bezorgdheid inhoudt.

Maar één troost:  Er is tenminste gepoogd iets aan behoud van deze strikt beschermde soorten gedaan. Boerenzwaluwen-nesten werden ook op 3 plaatsen aangetroffen maar die worden helaas in Nederland niet beschermd. Triest dat die dieren ieder jaar trouw terugkomen naar hun broedplaats maar Nederland vindt dat kennelijk nog steeds geen bescherming waard. Dit is in strijd met de Vogelrichtlijn. Maar terug naar de troost: in het Dwingelderveld was er beslist geen moeite gedaan de beschermde vogelsoorten en strikt beschermde soorten te inventariseren en alternatieve bescherming/behuizing aan te bieden. Daar troffen we nog veelvuldiger dan hier de bewoordingen aan “dat elders genoeg te eten en te foerageren overbleef “ – als ze al genoemd werden………

Bomen Oude Willemsweg

De bomen blijven staan langs de weg zo is schriftelijk bevestigd, dus de foerage- mogelijkheid langs deze lijnvormige elementen blijft ook voor andere soorten bestaan. De weg blijft zelfs open voor verkeer.

Dan heeft volstrekt onnodige kap van 600 negentigjarige eiken en de sloop van de weg Lhee Kraloo, waar talloze vleermuissoorten gebruik van maakten, tenminste nog iets opgeleverd……….

 

Nieuws

STOP Boomkap: Parkbossenland adoptieplan.

Kwekerijen rooien massaal hun oudere bomen: te groot geworden bomen gaan eruit. De gemeenten hebben geen geld er voor over om oudere bomen te planten of ze zijn net iets te duur. Doodzonde want ze zijn juist nodig voor het aanleggen van parken volgens de unieke methode Ruyten.                                                                                                                              Dr. Ing. Ruyten, landschapsarchitect, zint op methoden om een adoptieplan met deelnemende gemeentes ondernemingen en kwekerijen op te zetten. Immers bomen zijn bij uitstek CO2 vreters; zij kunnen de opwarming van de aarde juist temperen. Nederland wordt een parkbossenland: een aangename bijvangst. Nu er zoveel bomen moeten worden gerooid omdat de gemeenten bomenaanleg als sluitpost zien en oude bomen bij aanleg te duur zouden worden, bepleit Ruyten zijn methode. Het kan ook anders. Zo is er in Limburg een project erfbeplanting gedaan volgens zijn methode: Plantmethode Ruyten.

De plantmethode Ruyten is al jaren te zien in het parkbos te Hoofddorp, in 1999 aangelegd. Een volwassen bos. Ruyten heeft uitgerekend dat je bij aanleg duurder uit bent; want oudere bomen zijn duurder, maar omdat je later niet hoeft te dunnen, meteen een volwassen en voldragen bos hebt. Voorbeeld: voor een park van 3.3 ha moet je 77.000 euro betalen met deze integrale methode tegenover 41.000 bij de traditionele, zegt hij..   Dat is dus duurder in aanleg maar de enige kostenpost daarna is water geven en hier en daar wat schoffelen. Verschil tussen deze en de traditionele en oude bosbouw op termijn is 17.000 euro voordeel. En belangrijker: het bos is meteen mooier en volwassener, neemt meer CO2 op, zal sneller biodiversiteit bieden en de bosbodem blijft ongeroerd. Bij de oude bosbouw moet er worden gedund dus er is altijd machinewerk dat de bodem beroert en voor onbepaalde tijd vernielt. Met vrijkoming van CO2.

Zie verder de webstek Ruyteninstituut

Brochure:https://www.ruyteninstituut.nl/brochures – .WbvOVpjssZM.email

En ter illustratie de beplantingsfilm Ijsselpark 2017https://youtu.be/pAiiExJulNo

Met deze vindingrijke methode gaan er geen kostbare CO2 eters verloren en verdienen we aan biodiversiteit. Tel daarbij op dat de bosbeheerders het bos in de biomassa-oven gooien zonder herplantverplichting, dan hebben wij die bomen hard nodig bij aanleg nieuwe parkbossen volgens deze methode. Wellicht een goed idee voor Staatsbosbeheer en Natuurmonumenten om de helft van die miljoenen die ze binnenhalen via de bosomvorming en zogenaamde duurzame oogst, aan de plantmethode Ruyten te besteden. De “ natuurlijke herplant” hebben we nu wel meer dan genoeg van. Van de watervlakten en modderpoelen hebben we nu wel meer dan genoeg. Kunnen we eindelijk weer eens een goed bos beleven en benutten nietwaar? Misschien kunnen ze nog subsidie hiervoor krijgen via hun ANBI-buitenfonds. Jazeker, de semi- overheidsinstelling SBB is ook een goed doel, dat u dan maar weet.

Drents Friese Wold.

RE: Vleermuizen Oude Willem en andere strikt beschermde soorten.  

We maken ons zorgen over de ontwikkelingen in Oude Willem omdat we lazen dat de heer Urlings, leider van de Projectgroep going up to a level volgens het door ons vorige maand gelezen krantenartikel , een vleermuiskast een prima vervanging zou vinden voor de te slopen schuren aldaar. Met de sloop van de schuren zou er teruggegaan worden naar de natuur, aldus de heer Urlings. Hij schijnt daarmee kennelijk geen oog te hebben voor de daar aanwezige soorten die streng beschermd zijn. Nogmaals we hebben dit uit een krantenartikel, maar gelet op hetgeen geschied is in het Dwingelderveld met de daar aanwezige strikt beschermde soorten vrezen we dat daarmee opnieuw geen rekening wordt gehouden. De zoogdierenvereniging raadde desgevraagd vleermuiskasten als vaste nieuwe behuizing, af, en dan hing het nog af van de soort. Iedere ecoloog weert dat en het is ook aanbevolen in het ecologische rapport van 2013: vervangende verblijfplaats zou prima een ruïne kunnen zijn van een van de boerderijen. Nergens is over vleerkasten gesproken!

We verzochten de Provincie dan ook dringend om de inhoud van onze brief d.d. 4 september zo spoedig mogelijk door te geleiden naar de stuurgroep/projectgroep en vooral de uitvoerder van het project Oude Willem. Rapport Tonckens: “Het plangebied, met name de bomenstructuur langs de Oude Willem en opgaande beplanting rond de boerderijen wordt gebruikt als foerageergebied door diverse soorten vleermuizen. Het voorkomen van verblijfplaatsen van vleermuizen is vastgesteld in verschillende boerderijen binnen het plangebied. In de Annahoeve (Oude Willemsweg 14) zijn een zomer- en paarverblijf vastgesteld. In drie andere boerderijen, waaronder nr. 14 aan de Oude Willemsweg zijn paarverblijven aangetroffen. Naast de streng beschermde vleermuizen zijn twee dassenburchten aanwezig.. In de boerderijen Oude Willem 13 en 14 is vastgesteld dat deze gebruikt worden door 
gewone dwergvleermuizen. Indien de boerderijen gesloopt worden, dient er een vervangende verblijfplaats gerealiseerd te worden. Een goede mogelijkheid is om een van deze boerderijen om te vormen en in te richten tot vleermuisverblijfplaats. Ook andere fauna kan in een dergelijke ruïne een plek vinden.”We hebben gevraagd of dit advies is overgenomen, of er een ontheffing is aangevraagd zoals het rapport aangaf, of er een nieuw/recent ecologisch rapport was vervaardigd, of er een ecoloog aanwezig was bij de sloop of liefst eraan voorafgaand, of er een ecologische werkprotocol was, of er een ontwerp was gemaakt voor een ruïne zoals aanbevolen, en hoe men op het idee van vleermuiskasten kwam dat nergens in het advies van 2013 is te zien en wat ook wordt afgeraden door de Zoogdierenvereniging, ten eerste omdat het tijdelijk verblijf is en ten tweede zeker niet vervangend en ten derde lang niet voor iedere soort geschikt.

We zijn benieuwd naar het antwoord.

Verder nieuws omtrent de Parken:                                                                Rondom bezoekerscentrum Dwingelderveld wordt op zondag 24 september de jaarlijkse markt gehouden. Deze kleinschalige markt bestaat uit kramen met tuinplanten, kunst, tuindecoraties, ijs, jam, honing etc. Tussen 11.00 en 16.00 uur; aan de Benderse 22 in Ruinen.

Vergaderingen van de Stuurgroep Regionaal Landschap en Gebruikersplatform                                                                                                           Als zelfbenoemd opvolger van de opgeheven twee Overlegorganen van de Nationale Parken Dwingelderveld en Drents-Friese Wold in 2010 en met toevoeging van het Holtingerveld, is de Stuurgroep Regionaal Landschap in of omstreeks 2013 van start gegaan, maar de vergaderingen waren niet openbaar. Ook waren de agendapunten niet in te zien en de notulen voor een groot deel niet te raadplegen. De Woudreus heeft daar tegen geprotesteerd. Gelukkig heeft men medio vorig jaar besloten om de deuren voor toehoorders open te gooien, en stukken te publiceren – openbaar bestuur hoort in een rechtstaat thuis, zo heeft men ingezien. U ziet op de webstek regionaal landschap provincie Drenthe, stukken vanaf 2013.

Mocht u belangstelling hebben:

eerstvolgende vergadering is 16 november , 9 uur ’s ochtends.

De agenda en vergaderstukken worden begin november op de site gepubliceerd.

Meer info omtrent plaats en tijd is op te vragen bij het secretariaat van de stuurgroep, zie onder: bii. volgende alinea.

Gebruikersplatform

Verder is er eerder , op 27 september a.s. te Zorgvlied, Vila Nova, om 19.30, weer een vergadering van het gebruikersplatform, maar die is alleen toegankelijk op uitnodiging. ( dwz degenen die aan dat platform deelnemen).

Tijdens deze vergadering horen we meer over: Edelherten en damherten in het Drents-Friese Wold.

 

  1. Toelichting proces en besluit Stuurgroep door Henk v Hooft/Catrien Scholten
  2. Persbericht staat op de website en ook alle achtergrond stukken en verslagen:
    1. http://www.nationaalpark-drents-friese-wold.nl/actueel/nieuws/@124407/kopie-ser-edelherten/
    2. http://www.provincie.drenthe.nl/regionaallandschap/organisatie/

 

 

 

 

Gehavende N2000 gebieden

Het was weer een barre winter voor de bosbewoners.

De mooiste en oudste nog aanwezige bosoppervlakken zijn nu in groten getale vernield en versnipperd. De bergen snippers waren ook vanaf de weg te zien ; vanaf september tot nu is er eindeloos veel hout afgevoerd. Ons verzoek tot handhaving heeft natuurlijk niet opgeleverd. Boskap is bestaand gebruik want SBB gaat het bos omvormen tot een ander bos. Staat niet in het beheerplan. Dus het mag niet als bestaand gebruik worden betiteld zegt zelfs de Raad van State. En zeker niet als dat inhoudt dat het te beschermen gebied alsmaar kleiner wordt hierdoor en de soort (en) mogelijk schade ondervindt.(-en) . Vogels en hun leefgebieden moeten worden beschermd. ( art., 3VR) Maar Vogelbescherming en Natuurmonumenten (!) ( medeverantwoordelijk voor grootschalige kap hier te lande) maken zich druk over verdwijnende bomen in de Sahel ;” Ze leveren brandhout of moeten plaatsmaken voor landbouw. Met rampzalige gevolgen voor trekvogels. Help mee en doneer voor vogelbomen”

Heel goed, maar wanneer komt er een actie voor vogelbomen in Nederland?

Bosomvorming                                                                                                                      Dit bosomvormingsplan is wel een heel oud plan van SBB. Dus geen “besluit” in de zin van de Algemene Wet Bestuursrecht. Dus niemand kon ooit bij de rechter om toetsing aan de richtlijnen aan de orde te stellen. Dat bosomvormingsplan hebben we nog niet toegestuurd gekregen. En daarmee is meteen de opbrengst van de kap van het hout verzilverd met een SDE subsidie omdat houtverbranding is gekoppeld aan een ideologie, namelijk klimaatverandering. En voor SBB is dit miljoenen geld aan inkomsten.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Biobrandstof: Verhoging broeikasgas                                                                 Eerder zo zegt Paul Crutzen, Nobelprijswinnaar, veroorzaakt gebruik biobrandstof een verhoging van broeikasgas tov gebruikelijke brandstof. De Co2 uitstoot doet dan ineens niet meer ter zake. Pran Brindaban: “Agroenergie gebaseerd op wetenschappelijk onhoudbare schattingen en productiepotenties bevordert inefficient gebruik van natuurlijke hulpbronnen ten koste van mens, natuur en milieu.”

PM2.5 en PM10                                                                                                               Denkt u eens aan de PM10 en PM2.5, de dodelijke vormen van fijnstof die alleen al door houtrook door particulieren wordt veroorzaakt:

Bijdrage van houtrook aan fijnstofgehalte
: onderzoek Schoorl       Voor de bemeten locatie Schoorl werd het aandeel van lokale houtrook aan lokaal fijnstof voor de onderzochte periode geschat op minimaal 9% en maximaal 27% voor PM10 en op minimaal 30% tot maximaal 39% voor PM2,5. Dat is bepaald geen geringe bijdrage. En vanwege de trend om meer hout te stoken lopen veel gemeentes het risico dat het aantal overschrijdingsdagen van de fijnstofnorm toeneemt.

Houtrook is schadelijk en vooral hinderlijk bij windstil weer. Dan waaiert de rook uit de schoorsteen niet uiteen maar blijft in de straat hangen waardoor omwonenden een flinke concentratie in hun longen krijgen. Verstandige stokers laten hun houtkachel dan uit, maar lang niet iedereen neemt deze regel in acht. Bekijk of download het volledige rapport De bijdrage van houtverbranding aan PM10 en PM2,5 tijdens een winterperiode in Schoorl.

bron: www.ecn.nl/nl/nieuws/newsletter-nl/

 Daarbij nog dit: de bomen die SBB en NM omhakken zijn fijnstoffilters, de naalden vangen de PM op.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Behandeling bezwaar tegen niet handhaving:             Bezwaarcommissie nodigt ons uit op 3 april. Intussen hopen we dan die papieren te hebben die de grondslag vormen voor dit “bestaand gebruik”. Hoewel de Raad van State grenzen aan bestaand gebruik heeft gesteld, bij overtreding waarvan een passende beoordeling dient te worden uitgevoerd. Niet zo in Drenthe. Overheid en beheerders hebben de bevoegdheid kennelijk om andere doelen na te streven dan de verplichtingen van de richtlijnen die bovendien de natuur schade berokkenen. Het beheerplan is een vod papier. Dus de afloop van ons bezwaar is al bekend.

Decentralisatie: rookgordijn                                                                                         In een artikel van Binnenlands Bestuur van augustus vorig jaar zei Douwe Elsinga hoe wij en andere landen de overheid hebben georganiseerd. “In Frankrijk doet men in beginsel alles vanuit een centraal punt, in Duitsland is er een consistente federale formule en in Zwitserland zijn de kantons de maat der bestuurlijke dingen. De Belgen hebben er een onoverzichtelijke puinhoop van gemaakt en in Nederland wordt voortuitgang geboekt door verantwoordelijkheden zoek te maken en taken driedubbel uit te splitsen zodat er geen touw meer aan vast te knopen is”. Zie maar eens hoe het in de natuursector nu geregeld is: de overheid stelt regels over de EHS in het Barro ( de oude Wet ruimtelijke ordening) en de provincies mogen dat verder uitwerken in hun ruimtelijke verordeningen, en de gemeenten zullen daar rekening mee houden in hun bestemmingplannen. Het bosrecht anno nu geeft aan dat de houtopstanden worden beschermd in de nieuwe wet. Maar wat bosbouwkundig verantwoord is mag de provincie bepalen en de gemeente heeft ook weer zijn eigen regels binnen de bebouwde kom. Verantwoordelijkheid en correcte uitvoering Natura 2000 is hiermee verdwenen. Er is geen touw meer aan vast te knopen en de helderheid die Het Hof van Justitie eist is weggeblazen. Of , zo u wilt in rook opgegaan.Geen wonder, want in Nederland is de poging om de EHS, nu NNN,  in de plaats van Natura 2000- verplichtingen door te douwen zeer goed geslaagd.

Daarmee is de waarborg van rechts zekerheid en  recht van eigendom en behoud van habitats van species niet meer aanwezig.

Uitmijnen bos voor de bijstook bos in centrales: groene energie?De resultaten zijn schokkend: een ieder die de bossen Dwingelderveld en Drents Friese Wold heeft doorgelopen de afgelopen weken zal het met de Stichting meer dan eens zijn: De bossen zijn nog verder in kwaliteit achteruitgegaan en de opbrengst komt ten goede aan de zogenaamde groene energie. Dank zij een 100 miljard euro kostend Energieakkoord. Het gekapt hout wordt versnipperd en aangeleverd aan de kolencentrales die dit “ groene” energie, want duurzaam, mogen noemen. Is dit wel zo duurzaam?

VISIEDOCUMENT BIOBRANDSTOF EN HOUT ALS ENERGIEBRONNENeffect op uitstoot van broeikasgassen, opgesteld door de KNAW-leden Martijn Katan, Louise Vet en Rudy Rabbinge.

De conclusie in dit rapport luidt: “het bijstoken van hout in energiecentrales en het gebruik van biobrandstoffen in het vervoer doen de uitstoot van broeikasgassen niet wezenlijk dalen. Subsidies en richtlijnen hiervoor bewerkstelligen niet het beoogde doel. Ze hebben daarnaast ongewenste effecten zoals vernietiging van natuur ……”(2015)

Zie ook: https://www.knaw.nl/nlactueel/nieuws/vetrouwen-in-biobrandstof-en-houtstook-misplaatst

Nieuws12 januari 2015

Dinsdag spreekt de Tweede Kamer over het Energieakkoord. Aan dat akkoord liggen uitgangspunten ten grondslag die wetenschappelijk niet houdbaar lijken. Dat blijkt uit het visiedocument ‘Biobrandstof en hout als energiebronnen’ dat de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW) vandaag publiceert.”

Amerika levert de meeste houtsnippers (pellets) en hiervoor gaan eeuwenoude bossen de ovens in:John Upton, Climate Central: (http://www.climatecentral.org/news/new-eu-wood-energy-rules- threaten-climate-forests-20988)“As American foresters ramp up logging to meet the growing demand for wood pellets by power plants on the other side of the Atlantic Ocean, a new European wood energy proposal would allow the power plants to continue claiming their operations are green for at least 13 more years, despite releasing more heat-trapping pollution than coal.

Most of the wood fueling converted coal plants in England, Denmark and other European countries is coming from North American forests. Each month, about 1 million tons of tree trunks and branches from southern U.S. pine plantations and natural forests is being turned into pellets and shipped to European power plants, mostly to Drax power station in the U.K.The growing transatlantic trade is being financed with billions of dollars in European climate subsidies because of a regulatory loophole that allows wood energy to count as if it’s as clean as solar or wind energy, when in reality it’s often worse for the climate than burning coal. Only the pollution released when wood pellets are produced and transported is counted on climate ledgers. Actual pollution from the smokestack — by far the greatest source of carbon pollution from wood energy — is overlooked.”

Uitstoot kankerverwekkende stoffen                                                           Daarnaast zo zegt een artikel- zie hieronder -, bezorgt de houtstook een groter aandeel aan gevaarlijke stoffen dan de fossiele energie:           Earth Institute, Columbia Univ. (2011, updated 2016) Renee Cho blog article: http://blogs.ei.columbia.edu/2011/08/18/is-biomass-really-renewable/ also discusses the reasons why wood pellet biomass energy is typically not carbon neutral. However this article also states that “In addition, burning wood biomass emits as much, if not more, air pollution than burning fossil fuels—particulate matter, nitrogen oxides, carbon monoxide, sulfur dioxide, lead, mercury, and other hazardous air pollutants…”

Staatbosbeheer komt hout te kort:                                                                       Zie dit onthullend document over de jaarlijkse hoeveelheid hout die Staatbosbeheer alleen al moet aanleveren en wat gewoon niet lukt omdat er niet zoveel bos aanwezig is in Nederland: http://www.gnmf.nl/upload/documenten/Verslag_informatiebijeenkomst_biomassa_19_oktober_2016.pdf

Ecocide

Biodiversiteit is een kreet die hier zeker niet thuishoort.

Meer de term ecocide!

 

 

Ontwerp-beheerplan, boskap en invasieve soort in Drents-Friese Wold?

Deze week was er weer veel berichtgeving over het Drents-Friese Wold.

Het laatst door ons gelezen bericht betreft de terinzagelegging van o.a. ontwerp-beheerplan Drents-Friese Wold. : https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2016-47552.html

Terinzagelegging: Het ontwerp-beheerplan ligt ter inzage van 12 september tot 24 oktober 2016. Het is digitaal te raadplegen op www.natura2000.nl/inspraak.

Op de voorbereiding en vaststelling van beheerplannen is afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht van toepassing. Dit betekent dat belanghebbenden gedurende zes weken zienswijzen naar voren kunnen brengen. Dit kan gedurende de periode van 12 september tot 24 oktober 2016.

Zienswijze digitaal indienen: Bij voorkeur dient u uw zienswijze digitaal in via www.natura2000.nl/inspraak.

Schriftelijk per post : Schriftelijke zienswijzen kunnen opgestuurd worden naar: Rijksdienst voor Ondernemend Nederland                         T.a.v. afdeling Natura 2000, o.v.v. Drents Friese Wold ;                  Postbus 40225 ; 8004 DE Zwolle

De Woudreus vindt het triest dat dit ontwerp-beheerplan pas wordt gepubliceerd en voor inspraak vatbaar nadat het meeste inrichtingswerk al achter de rug is. Dus wat is er dan nog in redelijkheid aan zienswijzen in te brengen die mogelijk worden overgenomen of bij afwijzing kunnen worden getoetst in beroep? De kaalslag gaat intussen onverdroten voort, of het nu onder het mom van PAS is of anderszins.. Immers, het Beheer en Inrichtingsplan heeft dit alles toch al op de rol staan:

Kap van nog meer bos :  een krantenbericht  kondigt de – zoveelste- kaalslag in het Drents Friese Wold  aan en dat is – zo is het refrein- voor open plekken .Deze variatie in kort en lang maakt het bos aantrekkelijker zo is het mantra al jaren. Over cumulatief effect en dus een passende beoordeling vooraf, benevens verplichte herplant die reeds vooraf zo dicht mogelijk bij de aangedane plaats zou moeten plaatsvinden met bomen van zelfde soort en grootte, heeft De Woudreus voldoende gerept in haar bezwaarschriften en bij de Commissie voor bezwaar ten Provinciehuize.

Beschermd habitat : Dat het hier waarschijnlijk gaat om naaldbos dat dient als beschermd habitat voor de te beschermen vogelsoorten Wespendief en Zwarte Specht- een Natura 2000 verplichting- wordt genegeerd. Als men bedenkt dat het Drents Friese Wold voor 80% uit deze exoten bestond bij opgave aan Europa dan ziet het er somber uit voor het bos. En zeker voor de te beschermen soorten.  Er wordt dit seizoen in het Vledderveld, de Hoekenbrink en rond Oude Willem verder kaalgekapt. Brengt weer geld in het laatje. Het wordt moeilijk nog houtopstanden te vinden: richting Appelscha is al kaal. Zie hierover de onthutsende fotorapportage eerder op deze website. De roofvogels hebben het dankzij de natuurbeheerders nog nooit zo slecht gehad, aldus de Werkgroep Roofvogels Nederland. RTV Drenthe had vorig jaar een item over dit onderwerp:

http://www.rtvdrenthe.nl/nieuws/sperwer-voelt-zich-niet-meer-thuis-drents-friese-wold

Introductie Damherten en herten in het Drents Friese Wold?
Deze zomer zo vertelden we,  was een werkgroep, bestaande uit natuurbeheerders en bestuurders gezeten in een stuurgroep, bezig met de aankondiging van de lancering van het edelhert en een invasieve soort, het damhert. En natuurlijk was er een soort enquête voor het “ draagvlak” onder minder dan de helft van de omringende bevolking gedurende de vakantie en er komt een SER ( zie eerder bericht ).

266px-dama_dama8
Bron: wikipedia

De Woudreus is uiteraard niet bevraagd want die zou toch wel bezwaar hebben. Dat hebben we; formeel omdat er nog geen vastgesteld  beheerplan is, en ook geen passende beoordeling vooraf, en inhoudelijk betreft het de bedreiging van bestaande soorten en natuurwaarden. Een en ander wordt genoegzaam gedocumenteerd en geschraagd door de mishap in de Oostvaardersplassen en de Amsterdamse Waterleiding Duinen en de wetenschappelijke documentaties hierover. Die zijn onthutsend. In die onderzoeken worden vergelijkbare conclusies getrokken als in buitenlandse studies, te weten dat damherten ook negatieve effecten hebben op de biodiversiteit van het gebied en op de Natura 2000-instandhoudingsdoelen. Deze conclusies zijn door onafhankelijke, gekwalificeerde deskundigen getrokken op basis van gedegen, objectief onderzoek.

Exoten met schadelijke bijwerkingen
De damherten zijn exoten die  bij ongebreidelde verspreiding de omringende biotoop vernielen.

Bron: wikipedia
Bron: wikipedia

De damherten zijn exoten die  bij ongebreidelde verspreiding de omringende biotoop vernielen. Bij goed populatiebeheer is dit te voorkomen, maar dat is tot op heden een mission impossible gebleken.

De begrazingsideologie van Frans Vera maakt alle discussie over verspreiding van ziekten ook van en naar de veestapel, verkeersveiligheid, verjaging endemische soorten en vernieling van fauna en flora evenwel tot een illusie. Mogelijk komen een aantal instandhoudingsdoelen van het Drents-Friese Wold met deze introductie in gevaar, zo vermelden diverse wetenschappelijke rapportages[1]; de oorspronkelijke inwoners als ree worden verjaagd en diverse vlindersoorten zullen uitsterven, omwonenden worden van hun tuinplanten en boeren van landbouwgewassen beroofd als men het net zo op zijn beloop laat als bij Amsterdam/. Zie hierover de rapporten van de Vlinderstichting e.v.a. [2]                           De conclusie is niet mals en deze aanbeveling geven we dan ook van harte mee: “ in breder verband lijkt het ook tijd dat natuur beherend Nederland zich bevindt op de grenzen van een zogenaamd natuurlijke begrazing. In dit geval door damherten. Twee belangrijke factoren- het ontbreken van grote roofdieren en de kleine schaal van natuurgebieden zorgen in Nederland voor een in hoge mate onnatuurlijke omgeving voor wilde hoefdieren. Praktijk en modelstudies laten zien dat de herbivoreninvloed in beide gevallen dominant wordt. Doordat grazers zich niet willen verspreiden of het niet kunnen. Zelfregulatie is onjuist gebleken. “[3]

Aantalscontrole :Cruciaal is het instellen van de juiste doelstand.       De Woudreus ziet het niet gebeuren dat er meer boswachters,  jagers of – nog veel beter- een onafhankelijk deskundig bureau jaarlijks hier worden aangetrokken om het juiste aantal dieren vast te stellen.  En in te laten grijpen als er te veel dieren blijken voor de draagkracht van het gebied. Daarbij dient ook in aanmerking te worden genomen dat de vervrouwelijking van de hoefdieren de laatste 20-30 jaar als gevolg heeft dat er een stijgende jaarlijkse aanwas is en gemiddeld jonge populaties. Dit verschijnsel staat los van het beheer (proactief of reactief). Deze trend wordt gezien als een overlevingsstrategie in reactie op vormen van stress (e.g. voedseltekort, verstoring, sociale interacties, intensief beheer)

Verstard hobbyisme verliest het van realiteit zin. Zo vernielt Nederland de bestaande biodiversiteit dankzij de natuurbeheerders en hun starre dogma’s- ook  met betrekking de begrazingstheorie en de zelfregulering van de natuur .

 

[1] Vakblad Natuur en landschap, februari 2016

[2] Wallis de Vries, M: minder vlinders? Meer damherten in de Amsterdamse Waterleidingduinen: minder vlinders? Rapport VS2015.012, De Vlinderstichting Wageningen.(2015)

[3] Vakblad Natuur en Landschap, december 2015

Drents Friese Wold

Enquête edel- en damherten verlengd

Op dit moment loopt er een enquête onder bewoners waarin hun mening wordt gevraagd over de mogelijke komst van edel- en damherten naar het Drents-Friese Wold. De Stuurgroep van het Regionaal Landschap Drents-Friese Grensstreek laat dit jaar een Soorteneffectrapportage (SER) opstellen over de mogelijke (her)introductie van edelherten en de zelfstandige vestiging van damherten in het Nationaal Park. Een SER brengt alle plussen en minnen zorgvuldig, objectief en goed in beeld. Onderdeel van deze SER is een bewonersenquete in en om het gebied middels een steekproef door onafhankelijk onderzoeksbureau Motivaction. De reactietermijn is vanwege de vakantieperiode  verlengd tot 1 september. Een uitnodigingsbrief voor de online enquête is op 14/15 juli verstuurd aan 4.200 adressen in en om het Drents-Friese Wold, verkregen via een a-selecte steekproef (waarbij ieder adres evenveel kans maakt). Zo’n enquête wordt gezien als een representatieve verkenning. Daar zet de Woudreus vraagtekens bij, omdat een ieder overlast en/ of schade kan ondervinden, zie de ervaringen van bewoners rond de Amsterdamse Waterleidingduinen………………                                                                                        De deadline om te reageren lag op 8 augustus.  De stuurgroep heeft besloten de termijn te verlengen naar 1 september a.s. om ook degenen die nu met vakantie zijn, voldoende kans te geven om te reageren. Hoe hoger de respons, hoe beter de mensen in de stuurgroep weten hoe er over gedacht wordt.                                   Aangezien de bewonersenquete reacties en ook vragen over de Soorteneffectrapportage oproept, heeft stuurgroep besloten dat er een mailbox wordt geopend zodat iedereen die de behoefte daartoe voelt een reactie kan achterlaten. Het mailadres is: drents-friese- wold@drenthe.nl (mailto:drents-friese-wold@drenthe.nl).

Herten in het Drents-Friese Wold?                                                                            In 2014 is in opdracht van de provincie Drenthe, voortvloeiend uit het Flora- en Faunabeleidsplan Drenthe en het Beheer- en Inrichtingsplan Drents-Friese Wold,een verkenning gedaan naar de herintroductie van groot wild in het Nationaal Park. Nu kun je er als bezoeker genieten van reeën en wordt het natuurbeheer ondersteund met runderen en paarden. De uitkomst van de verkenning was positief over de mogelijkheden voor edelherten en damherten: het gebied is geschikt en herten voegen duidelijk iets toe aan het ecosysteem en aan de ontwikkeling van natuurlijk boslandschap. En wild kan een economische waarde opleveren in de directe omgeving.                                                                    Soorteneffectrapportage                                                                                            Aan een herintroductie is de voorwaarde gesteld dat er een SoortenEffectRapportage (SER) wordt opgesteld om objectief de lusten en lasten te kunnen wegen. Een SER kan helpen om een goed beeld per natuurgebied te krijgen van de effecten van de dieren op landbouw, natuur, verkeersveiligheid, maatschappelijk, recreatie etc. Het bewonersonderzoek wordt gebruikt om niet-ecologische onderdelen van de SER zoals maatschappelijke consequenties en de recreatieve analyse, specifieker te maken.                                             Procedure                                                                                                                               Het opstellen van de SER valt onder de verantwoordelijkheid van de Stuurgroep Regionaal Landschap Drents-Friese Grensstreek, een samenwerkingsverband van natuur- en overheidsorganisaties rondom Dwingelderveld en Drents-Friese Wold. Een kernteam is verantwoordelijk voor de voortgang en uitvoering. Om de SER inhoud te geven, wordt gesproken met belangenorganisaties vanuit landbouw, ondernemers, recreatie, natuur en dorpen. Samen met LTO worden de effecten voor landbouw zo objectief mogelijk in beeld gebracht. De uitkomst van deze SER over de herintroductie van edelherten én de spontane vestiging van damherten in het Drents-Friese Wold is een advies. Pas als de SER vastgesteld is door de commissies landelijk gebied van beide provincies wordt deze voorgelegd aan Gedeputeerde Staten van Drenthe én Fryslân: mogelijk eind dit jaar. Zij besluiten vervolgens of er wel of geen herintroductie van edel- en damherten in het Drents-Friese Wold plaatsvindt, en in hoeverre de streek hier dan wederom in gekend wordt. De Woudreus hoopt van harte dat rekening wordt gehouden met de negatieve effecten elders in Nederland van deze soorten; niet in het minst omdat reeën niet echt blij zijn met deze nieuwe inwoners .Zij  zullen  vertrekken. Waar naar toe ?

VRAAGTEKENS BIJ HERSCHEPPEN OERNATUUR

Op 18 februari a.s. is er in de Poort te Ruinen een bijeenkomst over Wild in Drenthe en de introductie van het edelhert in het DR Friese Wold.                                                                                                                            Een aantal Deense en Britse ecologen waarschuwen in het vakblad Current Biology voor het creëren van oernatuur, omdat de effecten van dergelijke ingrepen in de natuur niet altijd goed zijn in te schatten.

Mislukkingen en geldverspilling; geen wetenschappelijke basis voor herintroductie soort                                                                                                                                       Als voorbeelden wijzen zij op een aantal mislukte projecten en dat is niet gering: 70 %! Vaak ontbreekt de wetenschappelijke basis voor een herintroductie van een diersoort. De onderzoekers vinden bovendien dat er tijd en middelen ingezet worden die beter besteed hadden kunnen worden aan het behoud van natuurgebieden en de reeds daar aanwezige soorten. Immers er is onvoldoende oog voor het feit, dat de Introductie van een vreemde species, catastrofaal kan zijn voor de reeds aanwezige soorten en planten.                                                Men houdt onvoldoende rekening met het feit dat er met de introductie van vreemde species ook ziekten geimporteerd kunnen worden. Er is onvoldoende kosten-batenanalyse en naar de gevolgen voor de bevolking wordt onvoldoende gekeken, laat staan dat er rekening mee wordt gehouden,

Frans Schepers, directeur van de stichting Rewilding Europe, vindt dat de wetenschappers in hun publicatie een te eenzijdige voorstelling van zaken geven. Hij erkent het feit dat ecosystemen ingewikkeld zijn en dat effecten van rewilding niet volledig zijn te voorspellen. Er vinden vooraf degelijke haalbaarheidsstudies plaats, zo vindt hij.

Alles goed en wel: De Woudreus vindt dat de aanwezige soorten en het behoud van de aanwezige natuur voorrang heeft- zeker na bestudering van onderstaand rapport is bezinning over rewilding Drenthe op zijn plaats.

Het artikel Rewilding is the new Pandora’s box in conservation is te vinden op de website van Current Biology

bron: Trouw, 09/02/16

 

omvorming natuur catastrofaal voor roofvogels

Drents Friese Wold                                                                                                              We zagen de recente grootschalige kaalkap, dit keer langszij Oude Willem in het Drents Friese Wold.                                                                   Ornitholoog Rob Bijlsma heeft geen goed woord over voor het nieuwe beleid van Natuurmonumenten en Staatsbosbeheer: “Onder gebruikmaking van vierkleurenfolders en hooggestemde idealen verwoesten ze bestaande leefgebieden”.  Het gaat hier om de grootschalige houtkap in de bossen, zelfs in het broedseizoen.

De roofvogels zijn altijd onderhevig geweest aan vervolgers, maar de terreinbeheerders zorgen voor meer nestverstoringen dan alle andere vervolgers samen voor elkaar krijgen, aldus Bijlsma. Merkwaardig is dan ook dat de terreinbeheerders menen dat ze het goed doen. Dat ze kappen om de biodiversiteit te vergroten, de exoten een halt toe te roepen en om achterstallig onderhoud te verrichten. De waarheid is dat er in delen van de boswachterij het Drents-Friese Wold al zoveel is gekapt dat de lokale roofvogelbevolking voor meer dan de helft is verdwenen. De plukjes bomen die overblijven, waarin de vogels kunnen broeden aldus de heren natuurbeheerders, zijn voor predatoren als de havik uitgelezen plekken om daar de slachtoffers alsnog uit de boom te plukken.

 

 

Kaalslag en handhaving wetgeving

Verdere kaalslag Drents Friese Wold: charade

In oktober 2014 dienden wij een verzoek tot handhaving in. Uiteindelijk werd dit na een ingebrekestelling gehonoreerd. Provincie Drenthe en Friesland zouden een Nbvergunning eisen. Ons werd 24 december een document uit 2013 toegestuurd, dat een onderbouwing met een schamele inhoud was, en een concept Nbvergunning ( artikel 19d). Hierin wat gemompel over dwingende redenen en alternatieven die er niet zouden zijn. Nergens worden compenserende maatregelen genoemd, nergens is fatsoenlijke passende beoordeling te vinden zoals vereist door artikel 19j Nbwet/art. 6.3 Hr.Bij ons bezoek aan de te kappen locatie rond 10 januari bleek dat alles al kort en klein was geslagen en afgevoerd.. We nemen ook aan dat er al eerder in de winter 2013/2014 fors is vernield op basis van deze “onderbouwing”. De kap is gesubsidieerd door de RWE. Het bos gaat dus de kachel in.

Op basis van een concept vergunning art. 19d Nbwet mochten de slagers dus direct hun gang gaan: Dus waarom vraagt een provincie ons dan een zienswijze in te dienen voor 22-1 als SBB tijdens de termijn zonder vergunning haar gang kan gaan ? Wat is dit voor onrechtmatigs? Wij stuurden onze zienswijze medio januari in met het verzoek om een antwoord inzake de genomen compenserende maatregelen.

Onbetrouwbare overheid en meten met twee maten                             Omdat Nederland al in het Kokkelvisserijarrest het Hof over ‘passende boordeling’ heeft bevraagd is het op zijn minst verbazingwekkend, dat de vissers niet meer mochten mosselen, maar dat de overheid zich het permitteert om – niet alleen in het Drents Friese Woud – samen met de natuurorganisaties een wenslandschap te creëren   en dit zonder passende beoordeling vooraf te laten verrichten. De wet en de richtlijn en het Hof schrijven dit voor en Nederland legt dit wel haar burgers en boeren op. Natuurlijk mag je niet beginnen voordat de vergunning in rechte onaantastbaar is..

Deze kaalkapmaatregelen mogen immers niet plaatsvinden omdat Nederland zelf aan Europa heeft opgegeven dat zij die habitat die bos heet, wou beschermen. Drents Friese Wold is opgegeven en aangewezen door Europa en Nederland voor de Zwarte Specht en de Wespendief en het gebied bedraagt 80% bos. Aldus het Eunis formulier en zelfs het Nederlandse aanwijzingsbesluit.. Dat dient dus te worden beschermd en behouden en mag niet significant worden verstoord, laat staan gesloopt.

Jurisprudentie van het Hof.                                                                                            De bescherming wordt gegeven door artikel 6 lid 2 en 3 Hr jo art 4 lid 4 Vr. jo artikel 7 Hr: zie Sweetman arrest: conclusie AG: “ De leden 2 en 3 van artikel 6 beogen namelijk natuurlijke habitats en soorten hetzelfde beschermingsniveau te garanderen (zie in die zin arrest van 24 november 2011, Commissie/Spanje, C‐404/09, Jurispr. blz. I-11853, punt 142), terwijl lid 4 van artikel 6 enkel een uitzondering vormt op de tweede volzin van lid 3.                                                                      Het Hof heeft reeds geoordeeld dat het bepaalde in artikel 6, lid 2, van de habitatrichtlijn het mogelijk maakt te voldoen aan het hoofddoel, namelijk het behoud en de bescherming van de kwaliteit van het milieu, met inbegrip van de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna, en een algemene beschermingsverplichting oplegt die erin bestaat verslechteringen en verstoringen te voorkomen die gelet op de doelstellingen van deze richtlijn significante effecten zouden kunnen hebben (arrest van 14 januari 2010, Stadt Papenburg, C‐226/08, Jurispr. blz. I‐131, punt 49 en aldaar aangehaalde rechtspraak).

Wil een projectontwikkelaar dat natuurlijke habitat dan nu vernietigen omdat nationale doelen die Europa niet bekend zijn in Nederland prevaleren, dan is een passende beoordeling geboden en dient men ondanks de negatieve effecten die de maatregelen veroorzaken de ADC toets te verrichten: Alternatieven, Dwingende redenen, Compensatie ( art 6 lid 4 Hr, art 19 g Nbwet)

Het recente arrest Sweetman 258/11 nogmaals: Artikel 6, lid 4, van de habitatrichtlijn bepaalt dat indien een plan of project, ondanks negatieve conclusies van de overeenkomstig artikel 6, lid 3, eerste volzin, van deze richtlijn verrichte beoordeling, bij ontstentenis van alternatieve oplossingen, om dwingende redenen van groot openbaar belang, met inbegrip van redenen van sociale of economische aard, toch moet worden gerealiseerd, de lidstaat alle nodige compenserende maatregelen neemt om te waarborgen dat de algehele samenhang van Natura 2000 bewaard blijft (zie arrest van 20 september 2007, Commissie/Italië, C‐304/05, Jurispr. blz. I‐7495, punt 81, en arrest Solvay e.a., reeds aangehaald, punt 72).

Compenserende maatregelen                                                              Compenserende maatregelen, die verplicht zijn, staan zoals gezegd niet in deze Nbtoets. Dat is dus flagrante schending van de wet en de richtlijnverplichtingen.                                                                                                      Nog steeds ontvingen wij geen antwoord van de Provincies wanneer en waar de compenserende maatregelen van het verloren gegane bos worden gerealiseerd.

Die zijn er dus niet.

 

Appelscha en tovenaarsleerling gemeente Ooststellingswerf.

Gemeente Ooststellingswerf haalde dat geintje ook uit.. De volstrekt onnodige kap van een groot aantal prachtige oude bomen langs de Schapendrift werd gepubliceerd op vrijdag en maandag daaropvolgend ging de bijl erin. In strijd met hun eigen APV! Verder is dit gedrag in strijd met het verdrag van Aarhus. Onbehoorlijk bestuur is kennelijk regel en fatsoen van de overheid uitzondering.

Sliep uit; wat voor burgers wet is, is dat niet voor ons. Zowel gemeente als SBB profiteerden van deze wetsontduiking. Hierover later meer.