Categoriearchief: Uncategorized

Februari 2019

Snoeiharde kritiek:

Zware kritiek van oud directeur van Staatsbosbeheer: Frits van Beusekom, voormalig bosbouwer bij Staatbosbeheer, leverde forse kritiek op Staatsbosbeheer:

Staatsbosbeheer pleegt al jaren „roofbouw” op bossen in Nederland. Dat vindt Frits van Beusekom (78), in vroeger jaren leidinggevende bij die organisatie. Snijdt zijn kritiek hout?

Bezorgd is hij. In stevige bewoordingen legt Van Beusekom zijn grieven over het beleid van Staatsbosbeheer van pakweg de afgelopen tien jaar op tafel. „Die organisatie breekt het ecosysteem van het bos af”, vindt Van Beusekom, van 1979 tot 1989 directeur natuurbehoud bij Staatsbosbeheer.

Omwille van financieel gewin (geld uit houtopbrengst) kapt Staatsbosbeheer veel te veel bomen, vindt Van Beusekom. „Er is sprake van roofbouw.”

We- een groot aantal bomen- en natuurorganisaties hebben een reactie gestuurd aan de heer Van Beusekom. Die antwoordde dat landelijk verzet en protest alleen misschien uitkomst zal bieden. En dan moet er natuurlijk iemand zijn die “ de kar trekt………..” – in ieder geval moeten de bomen maar hesjes om…

De deelnemende bomenridders hebben direct een mail over dit onderwerp naar Gedeputeerde Staten en Provinciale staten van alle provincies gestuurd:

Op 4 februari verzonden wij onderstaand bericht:                                        Aan: de fractievoorzitters van de politieke partijen van de Provinciale Staten

Cc: Gedeputeerde en Provinciale Statenleden; Commissieleden

BETREFT artikel: “Zware kritiek van oud directeur van Staatsbosbeheer”: https://nieuwsbladdekaap.nl/lokaal/zware-kritiek-van-oud-directeur-staatsbosbeheer-op-houtkap-545338.

De werkwijze van Staatsbosbeheer brengt onomkeerbare schade toe aan onze natuur en bossen en is bovendien strijdig met het eigen beleid en de geldende normen voor duurzaam bosbeheer.

Geachte Fractievoorzitter,

Bij deze zenden wij u ter informatie de link naar het nu al geruchtmakende interview met Frits van Beusekom; oud directeur van Staatsbosbeheer(SBB), over de werkwijze, verdienmodellen, opvattingen over telkens maar “Nieuwe Natuur”creëren, als ook het kaalkappen van bossen en landschap voor “herinrichting”, “natuurherstel” en (daardoor gesubsidieerd) kunnen leveren van hout aan de biomassa industrie. (Overigens, ook andere natuurbeheerders zijn bezig veel bos en bosbodems onherstelbaar te vernietigen voor “nieuwe natuur”, ook wel “natuurherstel” genoemd).

Gedurende de afgelopen jaren hebben wij contacten opgebouwd met vele bomen- en natuurorganisaties en belangengroepen in bijna alle provincies, en de kritiek en klachten over Staatsbosbeheer zijn unaniem en nemen alleen maar schrikbarend toe!

Wij spreken hier dan ook mede namens een grote gezamenlijke achterban van inmiddels duizenden betrokkenen. Het verhaal dat Frits van Beusekom hier aan de verslaggever vertelt, is het verhaal dat ook wij met zijn allen ervaren en steeds proberen duidelijk te maken. Door de machtige P.R. machine van SBB lukt het ons echter niet om gehoor te vinden. Al jaren strijden wij tegen de werkwijze van SBB in ons land; hun kappraktijken zoals op bijv. landgoed Slangenburg bij Doetinchem, de rigoureuze kaalkap zowel in Boswachterij Ruurlo als De Schoorlse Duinen, op het al vrijwel boomlozeTexel, in Overijssel, in Drenthe en Brabant, om slechts een paar voorbeelden te noemen.

Ook nemen wij krachtig stelling tegen o.a. het beleid van “de natuurlijke herplant”, die na kaalkap slechts braam- en brandnetelgroei tot gevolg heeft vanwege het stikstofgehalte; de bosbodem die aan gort wordt gereden door de harvesters (leeg al 20.000 kilo); de houtsingels die ook SBB illegaal laat verdwijnen; de pachtboeren die van SBB glyfosaat mogen blijven gebruiken; de vele “kapsmoezen” waarmee SBB deze praktijken rechtvaardigt naar het publiek; etc. En last but not least: de contracten die SBB heeft gesloten met biomassa-verbrandingscentrales voor de levering van vele tienduizenden tonnen houtsnippers per jaar, waarvoor ook nog eens (bijstook) subsidie wordt verstrekt!

Veel wordt al jaren stelselmatig ontkend door SBB; terwijl er n.b. voldoende publicaties en voorbeelden zijn die deze feiten wel degelijk onderbouwen, zie: https://www.staatsbosbeheer.nl/Over-Staatsbosbeheer/Dossiers/biomassa/feiten-en-cijfers-over-biomassa: Per jaar komen uit onze terreinen honderdduizenden tonnen biomassa vrij in de vorm van resthout en maaisel.(Dit klopt niet; ook bomen gaan in de versnipperaar). In 2016 verkocht dochterbedrijf Energiehout BV circa 105.000 ton houtige biomassa. Hiervan kwam ongeveer 54.000 ton uit de terreinen van Staatsbosbeheer, de rest kocht Energiehout BV in bij derden”. Zie ook:  https://www.staatsbosbeheer.nl/Zakendoen/inspirerende-voorbeelden/biowarmtecentrale-de-purmer: “Staatsbosbeheer biedt ons de zekerheid over de levering van houtsnippers voor de centrale”. WIJ HOUDEN ONS HART VAST voor de toekomst! En nota bene blijkt biomassaverbranding 15% vervuilender te zijn dan steenkool! NIET Duurzaam..

SBB is zeer vindingrijk in het exploiteren van de natuur. Al jaren geleden heeft SBB diverse BV’s opgericht die inkomsten genereren en die concurreerden met het bedrijfsleven. Genoemde dochteronderneming Energie BV genereert thans bijv. elk jaar meer winst door meer houtkap. Zij profileert zich inmiddels ook als nutsbedrijf en schroomt niet hier natuurgebieden voor op te offeren. Bovenop al deze inkomsten ontvangt SBB van het Rijk nog eens zo’n 85 miljoen euro per jaar; omdat houtkap voor “natuurherstel” subsidie genereert. (Dit mag onze wetgever zich ook aantrekken, want dit nationaal beleid -dat kennelijk richtlijnen en internationale verdragen tot bosbehoud negeert-, faciliteert ongestraft sloop van oud bos met haar biodiversiteit, CO2, zuurstof, neemt het doden van zeldzame diersoorten voor lief en laat vernieling van vogel Habitats over aan de willekeur van de “herinrichter”, zonder dat deze zelfs worden geïnventariseerd!). Onlangs kwam uit onderzoek naar voren dat de stand van insecten de afgelopen jaren met 70% gedaald! In bomen huizen vele soorten insecten; bijv. in een flinke eik huizen zo’n 420 soorten. Gezien de huidige globale klimaat situatie kunnen wij ons niet meer permitteren zoveel bomen en bos te laten verdwijnen! De compensatie herplant door SBB laat overigens ook zeer te wensen over.

Tot nu toe probeert men ons vooral dood te zwijgen en neer te zetten als burgers die het echt bij het verkeerde eind hebben en er helemaal niets van begrijpen. Niet alleen SBB zelf, maar ook de politiek toonde tot op heden helaas slechts weinig interesse. De provincies houden over het algemeen ook iet bij hoeveel er wordt gekapt. Teneinde een overzicht van kap te kunnen geven zijn wij een Meldpunt Bomenkap gestart: http://www.bomenkapmeldpunt.nl/page/2/?s=Staatsbosbeheer.

Nu Frits van Beusekom exact hetzelfde verhaal vertelt hopen wij van harte dat door dit artikel eindelijk de aandacht van u als politiek op deze misstanden zal worden gevestigd, zodat nog komende onomkeerbare natuurschade kan worden voorkomen!

Staatsbosbeheer heeft inmiddels gereageerd op het artikel van Frits van Beusekom: https://www.staatsbosbeheer.nl/over-staatsbosbeheer/nieuws/2019/01/staatsbosbeheer-bos-blijft-bos

Ook hier slechts weer het oude P.R. liedje dat wij al kunnen dromen: “Beschermen, Beleven en Benutten”; weer veel prachtige, geruststellende woorden. Volgens hen zit het uiteraard allemaal anders in elkaar. Mooie intenties; verwijzing naar Bos-en Hout, etc. Maar aan intenties hebben we niets, het gaat om de uitvoering!

Wij vragen u daarom dringend om te overwegen per onmiddellijk een stop op bomenkap uit te vaardigen, zodat tijdens deze “Pas op de Plaats” de huidige situatie eerst tegen het licht van de realiteit kan worden gehouden. Te lang heeft SBB zelf controle mogen uitoefenen op de eigen organisatie; een zeer ongezonde “Slager Eigen Vlees” situatie.

Het is belangrijk om na te gaan hoe het, in plaats van het planten van bomen en het koesteren van de belangrijke werking van onze schaarse aaneengesloten bossen op CO2 uitstoot en fijnstof reductie, zover heeft kunnen komen dat ongerede honger naar brandhout voorrang kon krijgen op de richtlijnen voor natuur en bestaand bos (in het Klimaatakkoord worden bossen NIET als Natuur gezien!) en haar behoud en de regels die het klimaatakkoord ondersteunen!

In de huidige, op CO2 reductie gerichte samenleving, dienen dan ook dringend maatregelen genomen worden totdat duurzaam natuur- en Bosbeheer èn klimaatbeheersing op één lijn liggen en niet met elkaar in tegenspraak zijn. SBB heeft nu zowel een adviserende als een uitvoerende rol, waarbij de verschuiving in prioriteit van natuurbeheer naar verdienmodel de balans tussen deze beide heeft tenietgedaan.

Wij vragen nu alle politieke partijen in de Provincies om een inhoudelijke reactie met betrekking tot dit artikel van Frits van Beusekom en deze brief. Wij zien de reactie van u als fractievoorzitter namens uw partij dan ook met interesse tegemoet!

Met vriendelijke groet,

Bomenstichting Achterhoek, Marjan Houpt

Stichting De Woudreus, Mieke Vodegel

Stichting tot Behoud van het Schoorlse- en Noordkennemerduingebied, Joke Volkers.

 

 

We kregen een aantal positieve reacties: Hieronder een reactie van de PVVD, ook in de NRC een goed artikel
:

https://regio90.nl/pvdd-kappen-met-bomenkap-in-utrecht/?fbclid=IwAR1Pr2TbJTG5PSofXmqJh87p7SpZ5wtyroTsON1sd7zyf4kWOXePR3q9dUs

https://www.nrc.nl/nieuws/2019/02/06/hoe-staatsbosbeheer-zijn-eigen-draagvlak-wegkapt-a3653196

Over de reacties van Staatsbosbeheer: en weer tegenreacties daarop: blijft u het volgen:

 

https://twitter.com/BomenAchterhoek

Mei 2018 Nieuws en achtergrondinformatie

Nieuwsflitsen mei

Zoals we eerder berichtten is er meer communicatie met de andere boomridders en boomstichtingen in Nederland, In januari ging een brief richting Gezondheidsraad. Verder werd er een oude eerdere gezamenlijke brief ” massale kap bedreigt onze bossen” uit 2011 in Dagblad van het Noorden gepubliceerd, we konden toen nog niet bevroeden hoe erg het zou worden.

De reactie van de heer Kreetz  hierop  dat er geen sprake is van massale kap is onjuist: de kap en roofbouw is structureel. Dan weer een voetbalveld aan bossen hier, dan weer een vak verder” uitgedund”, ook gaat de omvorming lustig door.

In januari schreven we de Gezondheidsraad om Minister Bruno Bruins van Volksgezondheid enzovoort opnieuw te wijzen op hetgeen is gepubliceerd over schone lucht en de rol van  bomen : de Gezondheidsraad heeft met zijn signalerend advies Gezond Groen in en om de stad opnieuw aandacht gevraagd voor de waarde van groen voor de volksgezondheid en een tekort aan groen gesignaleerd . Het antwoord was helaas: dat is aan de Minister: ze doen verder dus niets.

Brief aan Minister over bomenkap langs Nwegen:

Deze maand verstuurden gezamenlijke bomenridders en –stichtingen een brief aan minister Cora van Nieuwenhuizen. De plannen om bomen langs de N wegen te kappen omdat die ongelukken zouden veroorzaken vonden de ondertekenaars, waaronder onze Stichting, verwerpelijk. Gelukkig was de Bomenstichting  hierbij ook in actie gekomen en ja hoor, de Minister reageerde op Twitter dat zij gaarne de adviezen van Bomenstichting ter harte zal gaan nemen.

https://twitter.com/CvNieuwenhuizen/status/994246276765057024

Een nuttige link over bomen langs wegen is deze:

https://www.laatmijstaan.nl/

  Burgers:

Wel aardig is de volgende publicatie uit Groene Ruimte ook, waar betrokkenheid bij natuur door burgers wordt onderzocht en gepubliceerd: mogen we hopen dat dit ook bij de natuurbeschermers en overheid in de oren wordt geknoopt: burgers inschakelen en serieus nemen is zo gek nog niet

https://www.groeneruimte.nl/nieuws/artikel.html?id=202070&b=gr180502

De groene stad:

In 2016 kwamen we deze site al tegen met een interessant artikel over bomen en hun functies, toen was het een artikel over hun rol die zij kunnen vervullen om overstromingsgevaar te doen afnemen, hetgeen te denken geeft:

http://degroenestad.nl/meer-bomen-doen-overstromingswater-met-een-vijfde-afnemen/

Verder zagen we op deze site onlangs deze video:

http://degroenestad.nl/informatieve-video-hebben-we-bomen-nodig/

BIOMASSA GEVAAR GEZONDHEID:

Waar we al tijden tegen te hoop lopen is de roofbouw van bomen en bos in Nederland omdat dat allemaal zo nodig in de oven moet, lekker duurzaam: Welnu, lees de volgende recente publicatie uit trouw- een publicatie hoe het RIVM de overheid op de vingers tikt:

https://www.trouw.nl/groen/rivm-waarschuwt-voor-biomassa-het-kan-de-gezondheid-schaden-~a3dde011/

Ontbossing:

Maar men beseft in het Europarlement dat je voor boskap voor biomassa zoals die thans plaatsvindt bosbouw hoort te plegen, immers natuurbos of natuurlijke verjonging zoals ‘we ‘ al jaren willen, heeft een termijn van 6 jaar nodig voor er een sprietje is .Dit wordt al jaren toegepast, maar herplant en aanplant van bomen is hoogst noodzakelijk, vraag dient zich aan of er nog bosbouwers zijn…….   Hier het persbericht:

Europees Parlement steunt nationale CO2-reducties en meer bosbouw om klimaatdoelen te halen

De CO2-uitstoot in de sectoren transport, landbouw, gebouwen en afval moet tegen 2030 met 30% gereduceerd zijn en ontbossing in de Europese Unie moet worden gecompenseerd door aanplant van nieuwe bomen. Dat zijn de doelstellingen van 2 Europese ontwerpwetten die dinsdag 17 april zijn aangenomen door het Europees Parlement. De wet over CO2-reducties werd aangenomen met 343 stemmen tegen 172 en 170 onthoudingen. De tekst over ontbossing werd aangenomen met 574 stemmen tegen 79 en 32 onthoudingen. Beide wetsteksten moeten nog worden goedgekeurd door de Europese Raad van ministers voordat ze in werking kunnen treden.

 

 over energietransitie gesproken:

Rijksadviseur waarschuwt voor versnippering en verrommeling landschap door energietransitie                                                                                             Berno Strootman, Rijksadviseur voor de Fysieke Leefomgeving, waarschuwt voor versnippering en verrommeling van het landschap als gevolg van de energietransitie. Dit kan volgens Strootman voorkomen worden door vooraf goede strategische keuzes te maken, voor volop zonnepanelen op daken, veel windparken op zee en ook voldoende aandacht voor geothermie en energiebesparing. Met zonnepanelen op landbouwgrond zou hij terughoudend zijn: “die leveren nooit landschapskwaliteit op”.

-Vereniging Nederlands Cultuurlandschap hekelt overheidsbeleid zonneparken

Het is onbegrijpelijk dat er bij de energietransitie geen centrale sturing van de overheid en lichte dwang plaatsvindt  Met de complete wildgroei aan zonneparken maakt de overheid zichzelf belachelijk. Het zou passender zijn dat zij de regie in handen neemt. Daarin past zoiets als een ‘klimaat-warroom’ waar men werkt vanuit een totaalvisie en een einddatum en als teken dat het menens is alle geschikte platte daken vordert. Dat stelt Jaap Dirkmaat, directeur van de Vereniging Nederlands Cultuurlandschap.

Lees het volledige nieuwsbericht op:

https://www.groeneruimte.nl/nieuws/artikel.html?id=202121&b=gr180504

 

 

ACHTERGROND en WETENSWAARDIGHEDEN

Aldo Leopold:

Aldo Leopold leefde van 1887 tot 1944.

Hij was altijd aangetrokken tot de natuur dus een boswachtersopleiding lag in de rede. Hij was bosbeheerder, ecoloog, natuurbeschermer en auteur. Hij was bedenker van de land etic: een ecocentrische en holostische visie over de rol van de mens in zijn natuurlijke omgeving. Dankzij hem floreerde de bescherming van wilde dieren en werd de jacht gereguleerd . Vooral door enthousiasme van de toenmalige president Theodore Roosevelt werd zijn werk voorbeeld voor andere gebieden. Hij werd in 1933 aangesteld als professor in jachtbeheer in Winconsin.

 

Wildernis

Over de jaren was Leopolds visie op wildernis danig veranderd. Het vakgebied ecologie, volgens Leopold van gelijkwaardig belang als Darwins ontdekkingen, had hem doen inzien dat alle leven samenhangt met haar milieu. Ook de mens behoorde tot die gemeenschap: het milieu kon voor Leopold niet langer gezien worden als een verzameling te ontginnen grondstoffen waar de mens over regeerde. Vanuit een “ecologisch geweten” zou de mens echt respect kunnen ontwikkelen voor alle levensvormen.

Als een gevolg daarvan zou de reden achter natuurbehoud opschuiven van het strikt economische naar iets ethisch en esthetisch.

 

Niet alleen ongerepte natuur:

Dat Leopold een natuur voor ogen stond waarin geen mens te bekennen was, is onwaar. Zijn ethiek sloeg niet alleen op behoud van ongerepte natuur, maar ook op cultuurlandschappen, op de hele levende omgeving, inclusief de mens. In de biografie die Julianne Lutz Warren schreef is dat precies te volgen.

Bodem

Over de bodem schreef hij: “Erosie van de vruchtbare bovenlaag door boskap of te intensieve landbouw, (of, zoals in Nederland in natuurontwikkeling gebeurt, het afvoeren van bosgrond of landbouwgrond), is het ergste wat er is. Een groter verlies kan de mens niet lijden”, aldus Leopold. “Met voldoende tijd en geld kan een verwaarloosde boerderij weer in bedrijf worden gebracht, áls de grond er nog is. Met voldoende geduld en wetenschappelijke kennis, kan een overbegraasd gebied worden hersteld, áls de grond er nog is. Met kostbare herbeplanting en twee generaties wachten kan een verwoest woud weer productief gemaakt worden, áls de grond er nog is. Met oneindig kostbare werken kan een vernietigde waterloop weer onze sloten vullen en onze molens aandrijven, áls de grond er nog is. Maar als de grond is verdwenen, is het verlies totaal en onomkeerbaar”, zei hij in een lezing in 1921.

Inderdaad: waarom haalt SBB nog steeds met Life subsidie grond af van voormalige landbouwgronden uit de Natura 2000 gebieden? En voert bos, volwassen eiken, beuken exoot of onheems geboomte en bosgrond af om een plas of ven eindeloos te vergroten?Weet heer Kreetz het antwoord misschien
?

 

Nieuwe vormen van beheer van natuur- en cultuurland in Nederland en elders.

Inleiding

We schreven al eerder over een ander natuurbeheer dat hoogst noodzakelijk is. De natuurontwikkeling die met het Nationaal Natuurnetwerk, vroeger EHS, (gebaseerd op beleid),   nu ook in de nieuwe wet is verankerd- en met voorrang wordt uitgevoerd-, is nooit gemonitord, nog afgezien van het feit dat met de vernatting, verschraling en de ontgraving, het bodemleven radicaal wordt vernietigd. Met de voedselarm beoogde nepnatuur wordt veel pitrus en pampagras overheersend en de pionierssoorten verdwijnen rap. Het mooie schaduwrijke bos en ook de bodem wordt opgeofferd aan een waandenkbeeld. Denk hierbij aan het Koelevaartsveen en het Holtveen in het Dwingelderveld! Het eindigt vaak toch in gras en pitrus . Waar zeker enkele soorten van profiteren. Maar de soorten en de habitats waarvoor bijvoorbeeld het Dwingelderveld is aangewezen, delven het onderspit. Wetgever en natuurorgansiaties reikten elkaar de hand in het niet implementeren van de richtlijnen en telkens weer aanvullen van de aanwijzingsbesluiten met nationale doelen.( lees subsidietrekkende nepnatuur)”

Met de Oostvaardersplassen als dieptepunt is de dwaling in Vera’s dogmaland wel bewezen. Staat er nog in een serieuze krant dat koeien en herten als Natura 2000 doel zijn opgegeven…………. Dit en Vera’s verhaal moeten naar het land der fabelen verwezen , omdat herten en koeien geen vogels zijn ( Oostvaardersplassen zijn ooit vooral aangewezen voor habitats van vogelsoorten op basis van IBA criteria, dat is het enige rechtsgeldige criterium op grond waarvan de Vogelrichtlijngebieden zijn aangewezen) en vanwege wetenschappelijk onderzoek dat niet grote grazers, maar bosbranden oorzaak zijn geweest van het verdwijnen van wel degelijk aanwezig bos.

Bosaanplant

Aanleg van bos is hoogst noodzakelijk, en biomassa uit bossen door middel van uitdunnen op een wijze dat er nog 1 boom per vak staat moet per direct worden verboden. Dit is roofbouw en leidt tot erosie. Aanleg van  bomen voor nieuw bos moet verplicht worden na kap en ter compensatie van alle vrijstellingen en ontheffingen.. Herplant dient te worden verplicht. Dan hebben we over 2 generaties weer jong bos…………hopelijk.

Landbouw en veeteelt in Nederland

In de periode 1950-2016 zijn zes op de zeven landbouwbedrijven verdwenen, de blijvers zijn flink groter geworden. In 1950 had een doorsnee bedrijf 5,7 hectare, inmiddels is dit 32,4 hectare. Ook het aantal dieren per bedrijf steeg in een rap tempo. Een doorsnee varkenshouder had in 1950 nog 7 varkens, tegenwoordig zijn er op een bedrijf met vleesvarkens gemiddeld 1,6 duizend varkens. Het gemiddeld aantal runderen per rundveebedrijf steeg van 13 tot bijna 160 dieren. Dit meldt het CBS.Over de monocultuur en de intensieve landbouw zullen we niet verder uitweiden, want daar wordt genoeg elders over geroepen. Er lijkt hier een keerpunt te zijn bereikt, maar er is nog een lange weg te gaan. De realiteit is nog steeds dat producenten niet aarzelen het goedkoopste stuk kip uit Verweggistan te laten komen om dat bijvoorbeeld te verwerken in de kant en klaar nasi. Een bijna onoplosbaar probleem.

En verbod op bepaalde soorten gif lost niets op, zo zegt dit artikel:

Het is niet dat de boeren natuur afwijzen. Ze zijn eerder het slachtoffer van de lage voedselprijzen. Ze moeten veel en goedkoop produceren, omdat supermarkten lage inkoopsprijzen willen ‘omdat de consument goedkoop wil kopen’. Dat met name staat een snelle omwenteling in de weg. De politiek zal het ene subsidiesysteem moeten vervangen door het andere om ecologisch verantwoorde landbouw te stimuleren. Het lijkt erop dat de gifspuit veel sneller dan gedacht in de wilgen moet worden gehangen:

https://www.nd.nl/nieuws/nederland/verbod-op-verbod-redt-insecten-niet.3003277.lynkx?s=LD_ga9H4ZGxgwije09ItYw==&uid=CMUMZHYno3CShXEityhMDQ%3d%3d&utm_campaign=Verbod op verbod redt insecten niet&utm_content=news-read-more&utm_medium=email&utm_source=Dagelijkse Nieuwsbrief&utm_term=

en dat een product dat met biologische bestrijding wordt vermarkt, voorrang krijgt. Dit komt door de houding van de grote supermarkten als Lidl en Jumbo. Laten de anderen snel volgen voor het te laat is.

Nieuwe vormen van landbeheer die aanvullend kunnen zijn op de huidige:

Klimaatbossen, voedselbossen, dieren in het bos en agrobosbouw.

Veel aandacht wordt besteed aan klimaatbossen: wat er ook van zij: er worden tenminste weer bomen aangeplant. Een goed initiatief!

Ook schreven we eerder over voedselbossen. In China werd het al eeuwen toegepast, zie ook Japan. Dit zijn niet echt bossen , meer een mengeling van bomen en struiken. Men zou het ook in open plekken in het bos kunnen aanleggen. Het levert geen geld op maar het is voor particulieren een leuk e bezigheid en het moet gezien als een proeftuin om wellicht later ecologische landbouw te kunnen bedrijven. Afleidingen hiervan zoals laanbouw wordt in de landbouw al aarzelend toegepast.

Twee nieuwe vormen van beheer van cultuurlandschap en (vee)teelt waar de mens deel uitmaakt van het geheel bespreken we thans nader.

agrobosbouw

FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations)

Agroforestry is a collective name for land-use systems and technologies where woody perennials (trees, shrubs, palms, bamboos, etc.) are deliberately used on the same land-management units as agricultural crops and/or animals, in some form of spatial arrangement or temporal sequence. In agroforestry systems there are both ecological and economical interactions between the different components.

Deze van de FAO afkomstige definitie hebben we als volgt vertaald voor de Nederlandse situatie:

Agrobosbouw is de collectieve naam voor landgebruikssystemen en -technologieën waarbij houtige meerjarige planten (bomen, struiken, kruiden, etc.) weloverwogen worden gebruikt op dezelfde percelen als éénjarige landbouwkundige gewassen en/of dieren, in een bepaalde ruimtelijke indeling of in een bepaalde volgorde in tijd. In een agro-ecologisch systeem als agrobosbouw vinden zowel ecologische als economische interacties plaats tussen de verschillende onderdelen.

Op zich ook niet zo nieuw: in Ecuador hebben boeren gemengde akkers . Monocultuur is niet oorspronkelijk, het is door de westerse landen in zwang geraakt zo menen wij. Bulk is goed om de mensen voedsel te verschaffen, zo is de gedachte.

We kunnen grofweg verschillende systemen onderscheiden die zeker in ons land zouden kunnen worden toegepast ook op commerciele basis:

  • Silvopasture > agrobosweide

Bij agrobosweides worden bomen en veehouderij (koeien, paarden, schapen, geiten, varkens, kippen e.d.) met elkaar gecombineerd op één perceel (zie bijvoorbeeld ook onze hoogstamboomgaarden). De bomen produceren naast hout fruit en noten e.d. en zorgen tegelijkertijd voor schaduw en bescherming tegen extreme weersomstandigheden: de hete zomerzon, de snijdende winterwind en stevige stortbuien.

  • Alley cropping > agrobosakker

Bij agrobosakkers worden bomen (en andere opgaande begroeiing) en akkerbouw (groenten, granen, bloemen, kruiden e.d.) met elkaar gecombineerd, vaak in rijen (strokenteelt). De combinatie van dieper wortelende bomen (en andere opgaande begroeiing) met oppervlakkiger wortelende akkergewassen blijkt onder de grond bijvoorbeeld te zorgen voor een grotere beschikbaarheid van nutriënten en een groter waterbergend en koolstof opnemend vermogen.

  • Forest farming > agrobos

Bij agrobossen worden open bossen/bosranden naast de productie van hout en andere biomassa ook ingezet voor de teelt van fruit en noten e.d. of de productie van paddenstoelen, (medicinale) kruiden en ander producten afkomstig van schaduwminnende planten.

  • Windbreaks > agrobosbuffer (wind)

Deze – bij voorkeur uit meerdere lagen opgebouwde – agrobuffers beschermen (als lijnvormige landschapselementen) planten, dieren, gebouwen en de bodem (erosie) tegen wind en stof; zorgen voor een gunstig microklimaat; vormen corridors voor dieren en kunnen minimaal voorzien in hun eigen onderhoudskosten.

  • Riparian Forest Buffers > agrobosbuffer (water)

Deze – bij voorkeur uit meerdere lagen opgebouwde – agrobuffers verminderen (als beekbegeleidende beplanting) de oppervlakkige uitspoeling van nutriënten naar beken e.d. en de eutrofiëring daarvan; vertragen de oppervlakkige afstroom van regenwater bij stortbuien; en kunnen minimaal voorzien in hun eigen onderhoudskosten.

Zie de website: http://www.agrobosbouw.nl/publicaties/

 

Vee houden: Dieren in het bos:

De missie van Stichting Boeren in het Bos is verandering brengen in het houden van dieren en het verbouwen van voedsel. Het huidige denken in de agrarische sector is veel dieren en gewassen op een vierkante meter, zo efficient mogelijk werken. Dit heeft negatieve effecten voor de omgeving. De stichting is van mening dat dit een doodlopend spoor is.

De stichting wil laten zien dat met de inzet van hun dieren en de aanleg van een voedselbos gericht op zowel vee als mens, een ondernemer diervriendelijk en duurzaam voedsel kan produceren met een gezonde financiële opbrengst. Daarbij dragen we de kennis en ervaring die we opdoen uit, door geïnteresseerden te ontvangen op ons bedrijf, actief kennis te delen met andere agrarische ondernemers en door samenwerking te zoeken met lokale partijen, en ook breder georiënteerde onderwijs- en onderzoeksorganisaties.

De doelen zijn;

  • Een nieuwe en natuurlijke manier van voedselproductie voor mens en dier in gang zetten
  • Dieren houden op een zoveel mogelijk natuurlijke manier
  • Biodiversiteit en natuurwaarde verhogen
  • Bospercelen met een natuurlijke functie en productiebossen multifunctioneel maken door er naast hout ook andere producten te produceren

Een verdienmodel ontwikkelen voor natuurlijke veehouderij dat ook door andere agrarisch ondernemers gebruikt kan worden.

Op diverse lokaties worden dieren ingezet. In het Drents Friese Wold moeten Tamworth varkens grazen. Ze kunnen ook worden ingezet als opruimer na de teelt op bouwland en om die duizendknoop eens en voor altijd   uit te roeien.

 

https://www.boereninhetbos.nl/de-stichting-boeren-in-het-bos/

 

 

 

Kap,vlammend beleid, handhaving en maatregelen O.W.

Grootschalige ontbossingen/dunningen en handhaving

Melding kwam bij ons binnen over grootschalige kap op diverse plaatsen in Westerveld, bij benadering aangeduid in Darp, Holtingerveld, Havelterberg, in en rond Boschoord en rond de havezate Overcinge te of bij Havelte ;

https://youtu.be/lp9l5K0_sMI

De havezathe is al in 1300 genoemd, dus je zou denken dat men dan in de benen schiet! Een bijziende ziet zelfs al vanaf de weg dat het bos daar nu “transparant” is…………….. We stuurden dus een verzoek tot handhaving naar de gemeente. Die vertelde ons vriendelijk dat zij ook dol waren op groen maar dat de provincie hierover ging. Ander loket dus. Van de provincie kregen we een bemoedigende brief de exacte lokaties op een kaart bij voorkeur afmeting 1:25.000 aan te geven. Stel je voor dat er een brandmelding is in het Dwingelderveld. Stel je voor dat de brandweer net zo antwoordt als de provincie. Dan staat de hele omgeving ook in de hens ……….

De vlam in de pijp!                                                                                                         Over vlammen gesproken: We hebben een nieuwe coalitie. We moeten vertrouwen hebben in de toekomst. Dat zit er voor de bossen niet in, want helaas wordt de subsidieverstrekking voor hout verbranden niet stopgezet. Dat betekent dat nog meer bos in de kachel zal verdwijnen! FSC-hout is geen enkele garantie voor “duurzaam”   Leest u de verwijzing naar Leffert Oldenkamp in het Financieel Dagblad op 17 oktober jl.: “Nieuwe coalitie zet met hout als supervervuiler de CO2-kraan wijd open”

Als er minder uitstoot wordt geëist, is het zaak eerst hout te verbannen en dan steenkool

:https://twitter.com/BomenAchterhoek/status/920609642375532544.

Een andere artikel over biomassa :https://www.nrc.nl/nieuws/2017/10/28/energie-uit-zaagsel-hoe-duurzaam-is-dat-13702161-a1579036

Duurzaam FSC-hout is alle bos dat inmiddels is gekapt in het Drents Friese Woud en nooit herplant.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

 

Het interview met Winsemius,waar hij opmerkte dat de natuurorganisaties zich bij deze ramp stilhouden, is hier terug te luisteren: https://vroegevogels.bnnvara.nl/nieuws/de-polder-is-zompig.

HOE DUURZAAM is dan weer dit: https://www.hortipoint.nl/deboomkwekerij/actieplan-bos-en-hout-nadert-uitwerking/

 Gemiste kans: subcoal                                                                                              Pellets uit subcoal kunnen een veel beter alternatief zijn voor steenkool en zeker voor onze bossen als afvalhout. Het Subcoal®-concept werd reeds in 1998 ontwikkeld door DSM, maar pas in 2010 voor het eerst op grote schaal toegepast. Sinds de betrokkenheid van N+P in 2013 heeft het concept zich over de gehele wereld ontwikkeld. De vraag naar Subcoal® als alternatieve brandstof is zeer sterk gestegen. De Subcoal®-pellets worden geproduceerd uit niet-recyclebaar afval, wat anders op de stort of in de afvalverbrander zou eindigen. De Subcoal®-pellets worden vervolgens toegepast als brandstof in energie-intensieve industrieën zoals cementovens of elektriciteitscentrales. Door de inzet van deze alternatieve brandstof besparen deze industrieën significant op de energiekosten. Zo worden jaarlijks miljoenen kilo’s fossiele brandstof zoals steenkool vervangen, wat ook significant bijdraagt aan een reductie aan CO2-emissies.                                          TERUG naar de Middeleeuwen                                                                             Maar ja, Nederland……..gaat terug naar de middeleeuwen. Terwijl deze afvalpillen al jaren op de markt zijn en het buitenland grif afneemt! Daarnaast lost het gebruik van subcoal het probleem op van plastic afval en de plastic soep in de zeeën En ze zijn veel goedkoper, daarnaast hoef je minder te gebruiken voor dezelfde output. De Raad van State heeft in staat van opperste verwarring in februari 2017 besloten dat subcoal afvalstof was en daarmee ging hij om . In 2003 was subcoal nog nuttig en energievriendelijk. Vreemd.                                                                                                                               Liever zo: Nederland helpt de wereld van de bossen af. Dat is wel milieuvriendelijk. Dat is andere koek. Meer CO2 uitstoot, minder CO2 vang als restcapaciteit want de longen van onze planeet zijn al leeggeroofd. De plant- en diersoorten, alsook consumenten betalen het gelag. CO2 veroorzaakt volgens geleerden overigens geen temperatuurstijging maar wel vergroening en vele positieve effecten.De positieve invloed van meer CO2 in de atmosfeer is het sterkst bij bossen (ongeveer 50% snellere groei bij 300 ppm toename). Zij gaan verdroging en verwoestijning tegen.

Overig Nieuws:

Oude Willem :Ons verzoek om meer informatie over de soortbescherming voor vogels en strikt beschermde soorten, werd na 4 weken uiteindelijk beantwoord door Prolander. Onze vragen zijn niet bevredigend beantwoord, want we moeten vaststellen dat opnieuw niet aan de ontheffingsvereisten is voldaan. Voorwaarde voor een ontheffing is dat je compenserende maatregelen voor de strikt beschermde soorten klaar zijn en te gebruiken VOORDAT je gaat breken. Daaraan is niet voldaan. Bekend was en onderzocht was dat schuren op Oude Willem 13 en 14 zeker werden gebruikt als o.a. overwinteringsplaats voor de gewone dwergvleermuis. Deze vleermuissoort kwam veelvuldig voor in en rond de gesloopte gebouwen.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Vleermuiskasten zijn door deze soorten niet bij voorkeur gebruikt zie de soortenstandaard Gewone dwergvleermuis.Zie ook citaat (uit Bij 12-2017-004 kennisdocument): De gewone dwergvleermuis is geen typische kastenbewoner, op een enkele kraamkolonie en zomerverblijf van een mannetje na worden slechts paarverblijven in kasten aangetroffen.

Ook al zijn ze opgehangen aan de half afgebroken schuur Oude Willem 14 die voorlopig als biodiversiteitshotel dienst moet doen, in afwachting van de definitieve vormgeving. Met vleermuiskasten, tezamen met een uilenkast als TIJDELIJKE voorziening.

Aan de bomen langs de Oude Willemsweg zijn nestkasten en vleermuiskasten op een knullige wijze opgehangen, zelfs een was al gevallen, zie foto.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

We hebben de dienstdoende ecoloog direct gewaarschuwd. We hebben ook besproken wat onze bezorgdheid inhoudt.

Maar één troost:  Er is tenminste gepoogd iets aan behoud van deze strikt beschermde soorten gedaan. Boerenzwaluwen-nesten werden ook op 3 plaatsen aangetroffen maar die worden helaas in Nederland niet beschermd. Triest dat die dieren ieder jaar trouw terugkomen naar hun broedplaats maar Nederland vindt dat kennelijk nog steeds geen bescherming waard. Dit is in strijd met de Vogelrichtlijn. Maar terug naar de troost: in het Dwingelderveld was er beslist geen moeite gedaan de beschermde vogelsoorten en strikt beschermde soorten te inventariseren en alternatieve bescherming/behuizing aan te bieden. Daar troffen we nog veelvuldiger dan hier de bewoordingen aan “dat elders genoeg te eten en te foerageren overbleef “ – als ze al genoemd werden………

Bomen Oude Willemsweg

De bomen blijven staan langs de weg zo is schriftelijk bevestigd, dus de foerage- mogelijkheid langs deze lijnvormige elementen blijft ook voor andere soorten bestaan. De weg blijft zelfs open voor verkeer.

Dan heeft volstrekt onnodige kap van 600 negentigjarige eiken en de sloop van de weg Lhee Kraloo, waar talloze vleermuissoorten gebruik van maakten, tenminste nog iets opgeleverd……….

 

Driewerf schande

Oranjewoud ook geplunderd: driewerf schande

“Oranjewoud, bij Heerenveen, werd in 1667 gesticht door Albertine Agnes van Oranje. was getrouwd met Friese Stadhouder Willem Frederik- een van de voorvaderen van ons koninklijk huis. In hun kielzog trokken tal van aanere rijke Friezen naar het gebied. Ook zij bouwden hier landhuizen en legden parken en lanen aan.

De barokke tuinen op landgoed Oranjewoud zijn rond 1700 aangelegd. De tuinen zijn ontworpen door Daniël Marot, die ook de tuinen van paleis Het Loo aanlegde. In de achttiende eeuw is in een deel van de tuinen de romantische Engelse landschapsstijl doorgevoerd. Rechthoekige patronen moesten plaats maken voor slingerpaden, grillig gevormde vijvertjes, heuveltjes en fraaie boompartijen.

Barok- en Engelse landschapsstijl                                                                                  Ook in de rest van het Oranjewoud is zowel barokstijl als Engelse landschapstijl te bewonderen.”

Dit vonden we op de webstek Oranjewoud, en u kunt hier verder lezen:

 

https://www.staatsbosbeheer.nl/Natuurgebieden/oranjewoud/over-oranjewoud – .WcI3_tlV3O4.email

Grootschalige kap in plaats van behoud                                                 Bewaren zo je zeggen, zuinig op zijn. Het zijn prachtige eeuwenoude bossen en die moeten ongeschonden worden doorgegeven van generatie op generatie!

Niet zo Staatsbosbeheer.

 

Biomassabron                                                                                                                          Ons bereikte het alarmerend bericht dat Staatsbosbeheer dit monumentaal park ook als biomassabron beschouwt want er schijnt vreselijk huisgehouden te worden Sporen door het bos in de bodem van 80 cm diep, moeten leiden tot stokoude bomen en die worden in groten getale geveld.

Verwoesting van koninklijk cultuurgoed.

Vragen aan de boswachter.                                                                               Woudreus heeft heden de boswachter gemaild en verzocht omtrent de reden van deze verwoesting. Ook willen we meer informatie .

We houden u op de hoogte van het naar we hopen spoedig antwoord.

 

Bos populairste type landschap in Nederland en Europa

Van alle landschapstypen is bos het meest populair onder Nederlanders, maar ook onder West-Europeanen. De gegevens zijn afkomstig van de website www.daarmoetikzijn.nl die door bijna 40.000 Nederlanders is bezocht in 10 jaar tijd. Maar dit blijkt ook uit de Europese versie www.myplacetobe.eu die sinds 2010 ruim 11.000 bezoekers wereldwijd heeft getrokken.

Op de websites kunnen bezoekers zelf hun ideale landschap samenstellen en krijgen vervolgens een kaartje met gebieden waar in Nederland of Europa het meest aan hun ideaal wordt voldaan. De websites zijn daarmee geschikt om een vakantiebestemming te vinden en gelijk mee te helpen aan wetenschappelijke doeleinden om voorkeuren voor typen landschappen te verzamelen. Bij de voorkeur voor landschapstypen scoort bos dan het hoogst, zowel bij Nederlanders, Belgen, Duitsers en Fransen als bij Engelsen. Het blijkt dat gemiddeld 47% van de bezoekers bos in hun ideale bestemming zou willen hebben. Bosareaal zou dan bij voorkeur circa 23% van het landschap moeten beslaan; 2 keer meer dan het huidige bosareaal van 11% dat Nederland nu heeft.

Luisteren en opvolgen: herplanten en bos aanleggen dus!

Daar mogen Staatsbosbeheer en met hen tal van anderen die zich natuurorganisaties noemen, zich wel heel veel van aantrekken, want tot nog toe is er niet anders dan gesloopt en ontbost voor kale natuur, natte natuur nattere plas dras, en allerlei dure wensnatuur van tekentafelbiologen. Die er toch nooit komt. Met subsidie aan twee kanten: dure Life+ voor de wensnatuur en SDE+ voor de sloop. Met als positief resultaat voor SBB vorige jaar 27 miljoen euro! Kassa!!!! Intussen verliezen de aan bos gebonden soorten hun terrein, hun middelen van bestaan en dus hun levens want het bos wordt al jaren geplunderd en onttakeld, en herplanten ho maar. De stropers waren er kleine jongens bij.

Waarom bos?

Bos is goed voor CO2 opname, is het middel bij uitstek tegen klimaatverandering,want tempert de temperaturen, neemt veel hemel-water op en geeft nadat het is volgroeid nog materiaal voor meubels. En in die tussentijd kunnen de mensen nog genieten van de taltrijke bronnen die het gratis geeft. Dat wil bijna de helft van de Europese b evolking.                                                                                                             Dus het is beslist niet bedoeld voor datgene waar het nu voor wordt onttakeld: namelijk de “ groenmaking” van de zwarte kolencentrales!!

Meer bos is goed voor alles en iedereen!

 

 

 

 

Als de vos de passie preekt……

Marc van den Tweel, directeur van Natuurmonumenten, zegt dat ons land verrommelt. “Onze Nederlandse landschappen staan onder grote druk door de intensieve landbouw, infrastructuur en bebouwing op ongeschonden plekken als de kust.”

……..boer pas op je ganzen!..Met een aanvalsplan in de hand maakt Natuurmonumenten (NM) zich er hard voor dat landschap hierin een centrale plek krijgt. Maar het gaat wel om andermans landschap, andermans eigendom. Dus oppassen geblazen.

Hoe zit het met het grondbezit van Natuurmonumenten?Staatssteun : Vanaf 1990 kreeg de Vereniging meer dan 20.000 hectare boerengrond GRATIS van de overheid. Jaarlijks krijgt NM al gemiddeld tussen 40-50 miljoen euro subsidies. De directiesalarissen van Marc en Theo Wams liggen ver boven het maximum van € 124.233 volgens de Beloningsregeling van Goede Doelen Nederland.(Climategate) Dus dan zou het op hun grond prachtig moeten zijn nietwaar? Een voorbeeld voor Nederland!

Vernielzucht en onkunde overheerst                                                                De kennis van de beheerders is helaas beneden peil. Er vindt nooit een vegetatiekartering of soorteninventarisatie vooraf plaats, voordat NM gaat herinrichten. Er wordt een ‘natuurdoel’ verzonnen waar subsidie voor verkrijgbaar is, de projectontwikkelaars takelen het landschap toe en vervolgens is na het ‘natuurherstel’ minder natuurwaarde te vinden dan er voorheen was.

Natuurmonumenten verleent actieve steun aan alle negatieve trends voor het landschap, inclusief lelijke windturbines op land en in zee
:horizonvervuiling & dodelijke wentelwieken                                                                          Natuurmonumenten ondersteunt met andere natuurbeheerders de verdubbeling van windmolens op land en in zee uit het Energieakkoord.. Ze steunen zelfs de propaganda-organisatie Natuur en Milieu die deze windturbines via marketing aan de bevolking opdringt, jaarlijks met tienduizenden euro’s! De bevolking mag evenwel de rekening betalen van de windhandel. Qua portemonnee en qua gezondheid. Onbenoemd blijft en verzwegen wordt ook het groot aantal vogelsoorten en vleermuizen dat wordt kapot gewenteld!

http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/fledermaus-studie-platzgefahr-in-der-naehe-von-windraedern-11849659.html

http://www.nabu.de/tiereundpflanzen/saeugetiere/fledermaeuse/news/15018.html

Ook hierover: (uit “biomassa voor electrische energie”)“Er zijn reeds vele rapporten verschenen over de grote sterfte onder vogels en vleermuizen door de windparken. Het is verbazingwekkend dat de natuurorganisaties hierop geen actie ondernemen. Enerzijds wordt een snelweg omgelegd vanwege korenwolven in Limburg die in het naburige Duitsland ruim aanwezig zijn en anderzijds hult men zich in zwijgen als windmolenparken een potentiële bedreiging voor de vogel- en vleermuizenstand vormen. Gaarne beroepen deze organisaties zich op het zgn. voorzorgsprincipe dat luidt:

Een plan moet verboden worden als op grond van wetenschappelijk onderzoek niet met zekerheid kan worden uitgesloten dat er significante effecten optreden voor soorten die vallen onder de bescherming van Natura 2000.

Er zijn meldingen en rapporten uit de US, Spanje, Duitsland en Engeland die deze vereiste zekerheid twijfelachtig maken. Mij is niet bekend dat één van deze organisaties het door hen zo geliefde juridische traject heeft gevolgd om een toetsing of hertoetsing af te dwingen. Kennelijk wordt dit als ideologisch niet opportuun beschouwd”

Biomassa: NM doet mee aan kap van bos en bomen voor ‘groene’ energie met staatssteun                                                                                                                Onvermeld blijft dat de gezonde hardhout bossen in Amerika- zie Amerikaanse milieugroep Dogwood Alliance – en in Nederland- worden opgeofferd als biomassa. Met subsidie van de overheid. Deze wordt bijgemengd in de kolencentrales om te dienen als “ groene energie” vanwege een rare som met CO2. Windmolens draaien niet bij windstil weer dus de fossiele en goedkoopste energie moet dat opvangen met een “vleugje groen”.

Climate central:‘The growing transatlantic trade is being financed with billions of dollars in European climate subsidies because of a regulatory loophole that allows wood energy to count as if it’s as clean as solar or wind energy, when in reality it’s often worse for the climate than burning coal.’

Resultaat: vernietiging leefgebieden                                                                                 Door deze ontbossing worden de leefgebieden van talrijke diersoorten definitief vernietigd. Ontneem een soort zijn leefgebied, dan sterft deze uit. NM & natuurorganisaties als Staatsbosbheer (SBB) en talrijke andere pro- wind organisaties samen met de overheid doen actief mee aan de ontbossing, en de moord op tienduizenden beschermde soorten.

WEIDEKAKETOES                                                                                        Merkwaardig is daarom thans ineens de ook door subsidies ingegeven zorg die Natuurmonumenten koestert voor weidevogels. Plotseling gaan ze zich weer met boeren bemoeien. Vroeger noemden ze de grutto’s weidekakatoes.

Wederom stelt De Woudreus de vraag: als NM zo dol is op weidevogels, waarom heeft NM geen eigen terreinen ervoor ingericht? Waarom moet een ander dat doen? NM heeft boerenland gratis gekregen! Wat is ermee gedaan? Grote grazers op het vernielde heringerichte- dus ontgronde – land trappen nu de nesten kapot, verstoren de broedsels en verjagen de vogels. De kosten voor ontgronding zijn idioot duur en weggegooid geld: Een boer kost per hectare “natuur”grond ( en dat mag best agrarisch zijn, zo zegt de rechtspraak) een fractie van een hectare ontgrond schraal onland, bezaaid met pitrus, dat volgens NM “ natuur” is; waar vervolgens vee op wordt losgelaten die al wat ontstaat en komt de nek omdraait.

Weidevogels en mensen lijden onder natuurterreur                                    Intensivering van de landbouw was nodig om te overleven; mest -injectie moest van Natuurmonumenten en milieuorganisaties. Zie hiervoor ook: de kleine oorlog van boer Kok: een kleine biologische boer in Amersfoort die het opnam tegen die injectering en aantoonde dat zijn wijze van boeren zonder injecteren een prachtig resultaat opgeverde. Hij kreeg een prijs van Campina voor de beste melk na onderzoek van het instituut Louis Bolk. Veerman keurde zijn wijze van bemesting goed.                                                                                                                        Navolging? Nee de injectering bleef: Schande en schadelijk voor weidevogels. De oorzaak van de achteruitgang ligt dus niet bij de boeren: het ammoniakbeleid blijkt overigens bedrog zo blijkt uit het onderzoek Hanekamp Marcel Crok en Matt Briggs:  ‘Ammonniak in Nederland- enkele kritische kanttekeningen”

Wat ook niet wordt genoemd is dat talrijke broedsels en jonge vogels worden opgevreten door predatoren die door de anti-jacht houding in Nederland floreren in aantal en overwicht. Daarnaast is zeker de vroege maaibeurt en het soort gras dat daarvoor gebruikt wordt dodelijk.

Aanvalsplan op andermans landschap                                                                NM vindt dat het op de weg ligt van anderen om aan de slag te gaan met belastinggeld. NM zal niets zelf financieren, ondanks hun omzet van 120 miljoen euro per jaar, (waarvan 40-50 miljoen euro subsidies) en ongeveer 15 miljoen euro gratis geld per jaar van de Postcode Loterij. (bron: Climategate) Het aanvalsplan voorziet in nog meer lastenverzwarende maatregelen voor boeren, die er toe leiden dat ze meer moeten intensiveren om de lasten te betalen.Dus nog minder weidevogels als resultaat .Mooi plan hoor.

Verbeter de wereld en begin bij jezelf                                                                                  De Woudreus vindt dat NM (en andere grote natuurbeheerders als Staatsbosbeheer) zich moeten bekommeren om hun eigen groot aantal onverzorgde terreinen, dat ze qua hectares al boven de pet groeit,

Overheid heeft te veel petten op en bevoordeelt natuurorganisaties                          De Woudreus vindt: Schaf o.m. de ammoniakaannames en daarop gebaseerde regelgeving af en ook de schadelijke injectering ; stop met de PAS. Leg de wettelijke regels ook op aan de natuurorganisaties , ontvlecht en ontneem hun invloed op de politiek; handhaaf en zie toe dat er inventarisering en monitoring is door derden is en beboet als dat niet zo is. En stop met het verlenen van douceurtjes en enorme subsidies voor ontbossing en herinrichting. Dat is staatssteun. Voor de overheid een aanvalsplan met Natuurmonumenten gaat realiseren op andermans grondbezit moet de overheid zelf, voordat zij samen met de beheerders een Natura 2000-gebied bebouwt, ontbost,verziekt en exploiteert , op eigen terrein eerst zichZELF aan bestaande natuurregels houden. Een overheid die zich niet aan de door haarzelf uitgevaardigde wetten houdt staat gelijk aan een roversbende. Niet de regels en visies die de natuurorganisaties hebben geritseld: het zijn de Europese natuurrichtlijnen die eindelijk eens in hun geheel een op een boven alles moeten worden toegepast, tezamen met de jurisprudentie van het Hof.

Wetgeving lobby :Wat Nederland aan natuurwetgeving heeft is een karikatuur van de europese verplichtingen. Niemand schijnt te weten/erkennen dat de richtlijnen indien onjuist of niet toegepast, prevaleren; dus de lobby van de natuurmaffia moet ook in regelgeving worden uitgeschakeld. De Woudreus was getuige hoe na de inspraak van de ontwerpwet natuur, vertegenwoordigers SBB en NM richting ambtenaren gingen : de lobby die doorklinkt heden ten dage in de huidige Nederlandse wet.

Rechtspraak: Ook de rechtspraak dient het gelijkheidsbeginsel toe te passen: als een klein stukje bos van een habitat van een kwalificerende natura 2000 soort oppofferen slecht is als Van der Valk daar wil bouwen, waarom kan meer dan 1000 hectare cumulatief bij de kaalslag in een N2000 gebied worden gepasseerd als SBB bos gaat “ herinrichten” en de bomen laat versnipperen- ook zonder inventarisatie jaarrond vooraf?

 

 

.

 

 

 

Drents Friese Wold

Enquête edel- en damherten verlengd

Op dit moment loopt er een enquête onder bewoners waarin hun mening wordt gevraagd over de mogelijke komst van edel- en damherten naar het Drents-Friese Wold. De Stuurgroep van het Regionaal Landschap Drents-Friese Grensstreek laat dit jaar een Soorteneffectrapportage (SER) opstellen over de mogelijke (her)introductie van edelherten en de zelfstandige vestiging van damherten in het Nationaal Park. Een SER brengt alle plussen en minnen zorgvuldig, objectief en goed in beeld. Onderdeel van deze SER is een bewonersenquete in en om het gebied middels een steekproef door onafhankelijk onderzoeksbureau Motivaction. De reactietermijn is vanwege de vakantieperiode  verlengd tot 1 september. Een uitnodigingsbrief voor de online enquête is op 14/15 juli verstuurd aan 4.200 adressen in en om het Drents-Friese Wold, verkregen via een a-selecte steekproef (waarbij ieder adres evenveel kans maakt). Zo’n enquête wordt gezien als een representatieve verkenning. Daar zet de Woudreus vraagtekens bij, omdat een ieder overlast en/ of schade kan ondervinden, zie de ervaringen van bewoners rond de Amsterdamse Waterleidingduinen………………                                                                                        De deadline om te reageren lag op 8 augustus.  De stuurgroep heeft besloten de termijn te verlengen naar 1 september a.s. om ook degenen die nu met vakantie zijn, voldoende kans te geven om te reageren. Hoe hoger de respons, hoe beter de mensen in de stuurgroep weten hoe er over gedacht wordt.                                   Aangezien de bewonersenquete reacties en ook vragen over de Soorteneffectrapportage oproept, heeft stuurgroep besloten dat er een mailbox wordt geopend zodat iedereen die de behoefte daartoe voelt een reactie kan achterlaten. Het mailadres is: drents-friese- wold@drenthe.nl (mailto:drents-friese-wold@drenthe.nl).

Herten in het Drents-Friese Wold?                                                                            In 2014 is in opdracht van de provincie Drenthe, voortvloeiend uit het Flora- en Faunabeleidsplan Drenthe en het Beheer- en Inrichtingsplan Drents-Friese Wold,een verkenning gedaan naar de herintroductie van groot wild in het Nationaal Park. Nu kun je er als bezoeker genieten van reeën en wordt het natuurbeheer ondersteund met runderen en paarden. De uitkomst van de verkenning was positief over de mogelijkheden voor edelherten en damherten: het gebied is geschikt en herten voegen duidelijk iets toe aan het ecosysteem en aan de ontwikkeling van natuurlijk boslandschap. En wild kan een economische waarde opleveren in de directe omgeving.                                                                    Soorteneffectrapportage                                                                                            Aan een herintroductie is de voorwaarde gesteld dat er een SoortenEffectRapportage (SER) wordt opgesteld om objectief de lusten en lasten te kunnen wegen. Een SER kan helpen om een goed beeld per natuurgebied te krijgen van de effecten van de dieren op landbouw, natuur, verkeersveiligheid, maatschappelijk, recreatie etc. Het bewonersonderzoek wordt gebruikt om niet-ecologische onderdelen van de SER zoals maatschappelijke consequenties en de recreatieve analyse, specifieker te maken.                                             Procedure                                                                                                                               Het opstellen van de SER valt onder de verantwoordelijkheid van de Stuurgroep Regionaal Landschap Drents-Friese Grensstreek, een samenwerkingsverband van natuur- en overheidsorganisaties rondom Dwingelderveld en Drents-Friese Wold. Een kernteam is verantwoordelijk voor de voortgang en uitvoering. Om de SER inhoud te geven, wordt gesproken met belangenorganisaties vanuit landbouw, ondernemers, recreatie, natuur en dorpen. Samen met LTO worden de effecten voor landbouw zo objectief mogelijk in beeld gebracht. De uitkomst van deze SER over de herintroductie van edelherten én de spontane vestiging van damherten in het Drents-Friese Wold is een advies. Pas als de SER vastgesteld is door de commissies landelijk gebied van beide provincies wordt deze voorgelegd aan Gedeputeerde Staten van Drenthe én Fryslân: mogelijk eind dit jaar. Zij besluiten vervolgens of er wel of geen herintroductie van edel- en damherten in het Drents-Friese Wold plaatsvindt, en in hoeverre de streek hier dan wederom in gekend wordt. De Woudreus hoopt van harte dat rekening wordt gehouden met de negatieve effecten elders in Nederland van deze soorten; niet in het minst omdat reeën niet echt blij zijn met deze nieuwe inwoners .Zij  zullen  vertrekken. Waar naar toe ?

Grasklokjes

Begin december was er een door de Provincie Drenthe georganiseerde informatiemiddag over de nieuwe Wet Natuurbescherming. Deze komt in de plaats van de Natuurbeschermingswet 1998, de Flora- en Faunawet en de Boswet en heeft tot doel om de regels te vereenvoudigen. Met deze wet krijgen de provincies een zorgplicht ten aanzien van gebieden en soorten. De Woudreus was op deze middag aanwezig en zat onder meer bij de sessie die ging over de gevolgen voor de natuur. Nadat een vertegenwoordiger van de provincie een klein uur had gepraat over maatregelen van bestuur, inspanningsverplichtingen en de effecten voor Natura 2000 gebieden, vroeg iemand of de nieuwe wet ook een betere bescherming kon bieden aan niet-natuurgebieden, zoals bermen en houtwallen. Dit zijn belangrijke landschapselementen waar vroeger regelmatig soorten als Grasklokje te vinden waren, maar die door onder meer vermesting en verdroging steeds soortenarmer worden. Al snel werd duidelijk dat de nieuwe wet voor het Grasklokje weinig soelaas kan bieden. En dat is tekenend voor de situatie in Nederland: heel veel regels, heel veel overleg en toch lukt het niet om de achteruitgang van de natuur te stoppen, ondanks de inspanning van veel goedwillende mensen. Die achteruitgang is het gevolg van te veel v’s: vermesting, verdroging, versnippering. De uitstoot van stikstof door verkeer, industrie en landbouw is sinds eind vorige eeuw weliswaar gedaald, maar er valt gemiddeld nog altijd 35 kg stikstof per hectare vanuit de atmosfeer over ons land neer en deze gratis kunstmest is verantwoordelijk voor het verdwijnen of kwijnen van veel soorten. In grotere natuurgebieden wordt meer water vastgehouden, maar daar buiten blijft verdroging onverminderd een probleem. Ten slotte de versnippering, die lijkt onoplosbaar in een dicht bevolkt land als Nederland en ondanks ecologische hoofdstructuren moet een vlinder of hagedis heel wat hindernissen overwinnen om een nieuw leefgebied te vinden.                                                                                                         Bij ons in Drenthe is de stikstofbelasting duidelijk lager dan in de rest van Nederland. Daarom komt een stikstofhater als de Cantharel hier meer voor dan op de zandgronden in het zuiden of het midden van het land. Maar de aantallen zijn nog maar een schim van wat ze vroeger waren. Tot begin jaren zeventig waren er in Diever twee hotels waar plaatselijke bewoners zakken met geplukte Cantharellen konden inleveren voor verkoop naar het westen van Nederland. Nu is het Drents Friese Wold zo vergrast en de strooisellaag zo dik geworden dat deze smakelijke paddenstoel alleen nog te vinden is in schrale, mosrijke bermen van bospaden en wegbermen. Die vergrassing gaat in dit gebied alleen nog maar toenemen, omdat in de optiek van de terreinbeheerders een deels savanne-achtig lanschap moet ontstaan. Om de biodiversiteit niet sterk te laten afnemen, zullen er grote kudden koeien en andere grazers ingezet moeten worden. Typische bosvogels als Zwarte specht en Wespendief gaan het moeilijker krijgen. Afgelopen jaar is er volgens roofvogelspecialist Rob Bijlsma van het dozijn broedgevallen van de Wespendief slechts één nest uitgekomen. De rest is verlaten of viel ten prooi aan de Havik of andere predatoren. Hij wijt dit geringe broedsucces aan de toenemende fragmentatie van het Drents Friese Wold. Ook dit jaar is er weer veel gekapt, ondanks bezwaarschriften van de Woudreus. Zwarte specht en Wespendief staan niet op de Rode Lijst maar ze zijn schaars genoeg om voorzichtig met hun leefgebied om te gaan. [1]Staatsbosbeheer heeft daar het volgende op bedacht: zij presenteren hun voor deze soorten schadelijke beheer als een win-win situatie met het argument dat door veel te kappen ook veel nieuw fourageergebied ontstaat, zodat er per saldo niets hoeft te veranderen. Maar of het verlies aan broedgebied daar tegen op weegt, valt natuurlijk nog Grasklokje Koos Roggeveldmaar te bezien.

Veel natuurbeheerders streven naar uitbreiding van de heide en laten daar het bos voor wijken. Omdat heide een zeldzamer biotoop is dan bos valt er iets voor te zeggen. Alleen is de hei die er voor terugkomt vaak van slechte kwaliteit doordat de vroegere bosbodem nog veel voedingsstoffen bevat. Vanaf de middeleeuwen waren heideterreinen juist het resultaat van roofbouw. Er werden namelijk zoveel voedingstoffen aan een gebied onttrokken dat het enige dat er nog wilde groeien heide was. Geen wonder dat met de al eerder genoemde stikstofvermesting vanuit de lucht heideterreinen moeite hebben om niet geheel dicht te groeien met berken of Grove den of niet geheel te vergrassen met Pijpenstrootje. Door de stikstof verandert er ook iets aan de bodemchemie waardoor de typische heide bewoners onder de planten en paddenstoelen zich niet laten zien en de hoeveelheid insecten laag blijft. Ondanks de miljoenen die zijn gespendeert om het Korhoen voor Nederland te behouden, bleven de aantallen op de Holterberg af nemen doordat de jongen verhongerden door gebrek aan geschikte insekten. Je zou zeggen dat als het al niet lukt om met veel geld de kwaliteit van een bestaand heidegebied in stand te houden, waarom zal je dan nieuwe heideterreinen creëren als je weet dat de omgevingsfactoren niet verbeterd zijn? Een echt antwoord op deze vraag hebben we nooit gekregen.

Het is moeilijk om zonder ergernis over het natuurbeheer in Nederland te schrijven of te praten. Daarom houden we er over op, nu tegen het eind van het jaar de nevel zich steeds vaker over de landerijen vlijt. Contouren vervagen, net als tijdelijk onze standpunten. Het is wachten op een nieuw jaar. Wij wensen een ieder veel zon, momenten van vrolijkheid en geluk toe en af en toe een paar Grasklokjes!

De Woudreus, 18 december 2015

[1] De Zwarte Specht en Wespendief zijn kwalificerende soorten van het Drents Friese Wold en de Zwarte Specht van het Dwingelderveld.Ze staan vermeld op het StandaardDataFormulier en op het Aanwijzingsbesluit.  Dat betekent behoudplicht van het leefgebied van deze vogels en deze verplichting staat boven de nationale wet. Omdat Nederland de Vogelrichtlijn echter nooit heeft geimplementeerd, kan deze verplichting tot behoud kennelijk ongestraft genegeerd worden.