december: nieuws

 

Wij van WC-eend:

Hoera, we hebben weer een WC –eendrapport voor u : het gaat zo goed met de natuur want we hebben hem robuust gemaakt: meer land omgeturnd, dus nu gaat het geweldig:

leest u maar verder, van het Inter Provinciaal Overleg: geheel objectief natuurlijk:

https://www.omgevingsweb.nl/cms/files/2018-12/voortgangsrapportagenatuur-4-provincies-lnv-definitief.pdf

Of datzelfde zo nu allemaal zo geweldig is voor de bossen, is zeer de vraag: Tussen 2012 en 2015 is er in Nederland 11.000 hectare aan open natuurlijk terrein bij gekomen. Vooral het areaal open nat natuurlijk terrein nam toe. Ook groeide de bebouwde oppervlakte verder, vooral door een toename van woon- en bedrijfsterrein. Het agrarisch gebied nam met 15.000 hectare af. Dit meldt het CBS op basis van nieuwe cijfers over het bodemgebruik in Nederland.

Minder bos
Tussen 2012 en 2015 daalde de oppervlakte bos met bijna 5.000 hectare. Meer dan de helft hiervan is veranderd in open droog natuurlijk terrein. Een derde van het gekapte bos is agrarisch terrein geworden, waarvan ruim 40% in de provincie Groningen. De met Europese subsidie in de jaren negentig op agrarische grond aangeplante bomen zijn weer gekapt. Daar staat tegenover dat er in deze periode ruim 2.200 hectare nieuw bos is aangeplant. De helft hiervan staat in Drenthe en Gelderland. Bron: groene ruimte/

Conclusie: De ontbossing schrijdt dus voort. Er was een Boswet toch nog van toepassing: in strijd met de wet is de ontbosssing door-gedenderd! En een Vogelrichtlijn die gebood bossen, waar kwalificerende vogelsoorten hun habitat hadden, ongeschonden te bewaren. Het zal eeuwen duren voor deze ecocide is hersteld, mochten de feodale landschaps/natuurboeren de herplant van bomen de noodzakelijke prioriteit geven boven de plasdras en natte natuur.

Reforest your mind: BOS: Bos heeft talrijke eigenschappen zonder welke wij ook niet kunnen leven: ze verschaffen ons zuurstof, ze nemen stikstof op ( jawel!, vooral de naaldbossen),zuiveren de lucht, smerig gemaakt met PM10 en 2.5 door onze vieze houtstook,verkeers en andere bronnen, ze houden water vast en dat is met overvloedige regenbuien een handige eigenschap, geven schaduw, zijn wapen tegen de klimaatverandering omdat zij de temepratuur matigen, en houden wind tegen. Dat waren enkele voorbeelden. Nu nog iets over naaldbossen in het bijzonder:

https://www.natuurnet.nl/thema/brochure-nmv-naaldbos.pdf

REACTIE: Een reactie op ons schrijven aan het Europarlement, zie voor inhoud

http://bomenachterhoek.blogspot.com/2018/11/brief-aan-het-europees-parlement-betr.html

de politicus Jesse Klaver van GroenLinks en Partij voor de Dieren tegen kap van bomen ten behoeve van biomassa, kregen we van Hans Dekker, geen politicus maar wel heel goed thuis in vieze lucht: Voor U de hele e- mail: Beste  Stichting de Woudreus, Mieke Vodegel, Ik lees van jullie goede werk op https://bomenachterhoek.blogspot.com/2018/11/erbestaat-verwarring-in-ons-land-over.html?spref=tw

Veel dank hiervoor. Ik heb van de week aan alle griffies van gemeentes met meer dan 100000 inwoners een email gestuurd om biomassa te stoppen en zo snel mogelijk af te stappen van hout als brandstof. Ook steun ik een organisatie als luchtfonds.nl. Deze week stuur ik aan tweede kamer en alle grotere gemeentes (>100000 inwoners) een email met voordelen en voorbeelden van het “green city principe”.Ook binnen steden moet de aanplant omhoog van nieuwe bomen want bijv. in Amersfoort zijn er duizenden bomen gekapt. Dat gaat faliekant fout. Ook pelletkachels en houtkachels worden op overheids sites en van de nvde als duurzaam opgevoerd met de nodige subsidie. Ook daarover heb ik verleden week een email gestuurd naar alletweede kamer leden en naar milieu centraal. vr groet Hans Dekker

https://twitter.com/hldekker1960

 NIET ALLEEN NIEUWE AANPLANT: We zullen ook in het nieuwe jaar er op hameren, dat niet alleen groene steden maar ook groen platteland met bestaande bossen die niet worden gekapt,of gedund zoals nu, essentieel zijn, zie hiervoor het Planbureau-rapport, september jl.:

https://bit.ly/2KRz8iJ

BIOMASSA :Tweede Website

Verder is er, na de lancering van Meldpunt Bomenkap, http://www.bomenkapmeldpunt.nl/ nu een tweede webstek in wording van de deelnemende bos- en bomenridders en die zal vanaf heden in de lucht zijn.

http://biomassa-alarmcentrale.nl/

Overvraging :Vermeldenswaard is is dat de zogenaamde duurzame plannen inzake de Klimaatwet uit gaan van niet- bestaande biomassa:   Natuur en Milieu: ‘Nederland overvraagt in Klimaatakkoord biomassa twee tot vier keer’

“De plannen van het Klimaatakkoord rekenen op biomassa die helemaal niet beschikbaar is. Dit blijkt uit de biomassavisie die Natuur en Milieu presenteert. In het rapport is gekeken naar het duurzaam beschikbare aanbod van biomassa en naar de vraag in https://d3nxhfluvg7nur.cloudfront.net/app/uploads/2018/10/Kennisdocument-houtstook-20180910definitief.pdf2030. Daaruit blijkt dat er geen biomassa duurzaam beschikbaar is voor extra toepassingen, hoewel onderhandelaars in het Klimaatakkoord daar wel op mikken. Meer is te vinden op de website van Natuur en Milieu in hun Biomassavisie 2018.”

Nog steeds denken de groene organisaties dat biomassa “ duurzaam” is: er is weinig groens aan, integendeel:

https://d3nxhfluvg7nur.cloudfront.net/app/uploads/2018/10/Kennisdocument-houtstook-20180910definitief.pdf

Nog een recente link over CO2 en No2:

https://www.omgevingsweb.nl/nieuws/groei-in-wereldwijde-uitstoot-van-broeikasgassen-hervat-in-2017?utm_source=Mailing+Lijst&utm_medium=email&utm_campaign=Omgevingsweb+nieuwsbrief+14-12-2018

LUCHTKWALITEIT

Voor Nederland  een overzicht van de luchtkwaliteit : we staan er gekleurd op! Te zien via de satelliet en  op onze nieuwe  gezamenlijke website  www. biomassa-alarmcentrale .nl. Zie eerder de link met deze website  Deze satelliet is werkzaam sinds november 2017 en kan wereldwijd de luchtkwaliteit meten. Tropomi is een samenwerking tussen Airbus Defence and Space Netherlands, KNMI, SRON en TNO, in opdracht van het NSO en ESA. Airbus Defence and Space Netherlands is hoofdaannemer voor de ontwikkeling van het instrument. De wetenschappelijke leiding is in handen van het KNMI en SRON. Tropomi wordt gefinancierd door het Ministerie van Economische Zaken, het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap en het Ministerie van Infrastructuur en Milieu.

PETITIE

Gezien het toenemende zeer verontrustende tempo waarmee nu door het hele land wordt gekapt, zoals te zien op http://www.bomenkapmeldpunt.nl/ en ook via wat dagelijks langskomt op twitter en facebook, lijkt het  nu het moment om een landelijke petitie te starten.
SBB lijkt hierin wel verreweg het grootste aandeel te hebben; we zien de noodkreten nu dus zelfs ook al uit Texel komen; waar men het tot nu toe toch al met slechts ca. 1,5 bosperceel moest doen. Ook van de Peel kan men niet afblijven; in Drenthe is al enorm veel vernield en hier in de Achterhoek verdwijnen (zonder zich iets aan te trekken van Flora & Fauna) grote bospercelen in de versnipperaar voorde biomassaverbranding.
De gesubsidieerde houtgraaicultuur is helemaal los: Biomassa voor de kassa!
Het feit dat houtverbranding nog vervuilender is dan kolen is inmiddels al voldoende bekend, maar Den Haag blijft Dovemans spelen. We houden u op de hoogte/.

We besluiten met een leuke uitleg over flora en fauna: ( met dank aan Bomenstichting Achterhoek):

https://bit.ly/2SDoOO3

 

 

 

Biomassa

Biomassa voor een onhaalbaar en onbetaalbaar doel: 0,0003 graad minder in 2100……

Met mooie praatjes over duurzaamheid- worden grote oppervlakten bospercelen met gezonde bomen gekapt (niet alleen productiebossen) voor biomassa, -met subsidie -waardoor enorme ravage wordt aangericht en onomkeerbare schade aan de biodiversiteit toegebracht in veel natuurgebieden in ons land.     Zoals u inmiddels zult weten is biomassa helemaal niet zo duurzaam als men wil doen voorkomen, want de afname van de fijnstofafvang wegens verdwijnende bossen wordt niet meegenomen in de berekening van het werkelijke CO2 percentage.

Hierover heden nog de Volkskrant:

https://www.volkskrant.nl/es-bc8c6340

Dus al  met al  is dit een drogredenering, dat biomassa van gekapte bomen groen is: een soort CO2 cirkelredenatie op papier. Want er is geen CO2 afname, maar  CO2 toename, en niet gering!

Kan men zich daarnaast voorstellen hoeveel bos er in een biomassa centrale gaat om die EEN JAAR te laten branden? Juist: per centrale een Veluwe!Dit nog exclusief de transportkosten van de houtsnippers naar de centrale en vervuiling van de lucht door de ovens:

http://www.interessantetijden.nl/2018/11/19/magnum-centrale-1311mw-stookt-in-1-jaar-gehele-veluwe-op/?fbclid=IwAR1K_Uy-zEpZixseZ3lk-1KcSgazDGKTYxWGNGEL5Ty_sCAQPHLdWWkGfL4

en nog een:

 

http://www.interessantetijden.nl/2018/11/27/houtkachel-staatsbosbeheer-purmerend-150-duizend-ton-co2-per-jaar/ – comment-12668

 

Martijn Katan verduidelijkt dit ook, maar komt anders uit dan Zeilmaker, hetgeen in de bovenstaande artikelen wordt verklaard:

http://mkatan.nl/76-algemeen/560-hoeveel-bos-is-er-nodig-om-electriciteitscentrales-te-stoken-op-hout

 

 BOS VOOR WINDMOLENS

En dan wist u ook nog niet dat er bos wordt gesloopt om windmolens te plaatsen ?

Ook van de site van Rypke Zeilmaker waar hij beschrijft hoe het Robbenoordbos in Flevoland eraan gaat voor plaatsing van die wentelwieken:

Twee keer subsidie vangen, ehh nee, 3x!

http://www.interessantetijden.nl/2018/11/25/no-concern-for-truth-concern-communicatie-staatsbosbeheer/?fbclid=IwAR2uxBWm4VtSneoiTbjVYP54dTJg-dBruf0btSU2H19RdK5gdoWs3v958eg

 

Brandbrief aan het Europees Parlement  door boomridders gezamenlijk:

Bomenstichting AchterhoekStichting De Woudreus Drenthe  en Stichting tot Behoud van het Schoorlse en Noord-Kennemerduingebied,hebben op vrijdag 23 november jl., mede namens een groot aantal organisaties, een brandbrief opgesteld aan het Europees Parlement om hun bevindingen kenbaar te maken met betrekking tot vermoedelijk oneigenlijk gebruik van subsidie voor biomassa , met zeer schadelijke gevolgen voor natuur en milieu tot gevolg.

Alle politici en alle organen krijgen komende maanden van ons bericht. Verder richten de gezamenlijke stichtingen zich tot iedereen persoonlijk en in functie in de politiek door middel van een e-mail, waarin zij aanbieden om hun kennis en kunde over bossen en biodiversiteit ter beschikking te stellen omdat het behoud van bossen, naast massale aanplant om de ontbossing te herstellen voorwaarde is tegen de klimaatverandering .En dat er van duurzame energie geen sprake is waar bomen de oven in gaan voor biomassa als energievoorziening in plaats van e.g. kolen of gas.. zie

 

Een  film op de site van Stichting tot Behoud van het Schoorlse en Noord-Kennemerduingebied,

schoorlsebosmoetblijven.nl/ <http://schoorlsebosmoetblijven.nl/over-ons>

 laat zien wat “dunnen” inhoudt:  de rechter heeft de bomenkap geschorst, maar toch moet de oven branden dus zijn de mannen van SBB alvast begonnen met “dunnen”, in een locatie die wel mocht worden “aangepakt”.Er blijft wel wat staan maar rekent u maar dat met een flinke storm veel bomen als dominostenen omvallen

 

Zo ziet een omgevormd, dus “radicaal aangepakt” bos er uit. Mooi he.

 

Misschien een locatie voor die wappers?

Meer artikelen over biomassa:

Veel meer informatie en een lijst van artikelen hierover vindt u op de website van bomenridders Groningen: zie onder ARTIKELEN: met daaronder vet gedrukt biomassa:

https://bomenriddersgroningen.nl/bronnen/ 

PM (fijnstof) en gezondheid:

Dementie en houtkachels

Jubelverhalen over biomassa zijn er genoeg: maar wat zijn de gevolgen van de hout stook, samen met verkeer, en andere bronnen, voor de gezondheid?

Die worden niet/ niet genoeg onderzocht of verzwegen!

  • Dementie

Gebieden met PM2.5 fijnstof en woningen met houtkachels genereren substantieel meer dementie, zo wees een onderzoek uit.

Afgezien daarvan: PM 2.5 is fijnstof die niet wordt gemeten , het is de kleinste partikel waar je op zijn minst long- en hartziekten van krijgt.

En recent onderzoek heeft uitgewezen dat 65 plussers na een dag al dood zijn na overdosis fijnstof, een nieuw ontdekt effect.!

Verder hebben we een recent bericht wat aan PM 10 per dag al aanwezig is: ( hiervoor zijn wel meetapparaten)- dit is schokkend:

Zie plaatje hoeveel fijnstof PM10 er boven Nederland hing onlangs:

 

 

DAAR moet HEEL wat bos tegenaan! En elke boom moet gespaard, met name de coniferen, dit vanwege hun luchtzuiverende eigenschappen.

Ook het Planbureau voor de Leefomgeving zegt dat in hun analyse van het voorstel voor hoofdlijnen van het klimaatakkoord.

Nog meer over de klimaatplannen van onze regering , die onhaalbaar onbetaalbaar en contrair aan duurzaamheid zullen zijn:

Voor u een link van het Kamerdebat 7 november jl. Er moet duidelijk nog een hoop aan voortschrijdend inzicht komen:

https://youtu.be/NxQSubDqlBE

 

Goed nieuws

 Deze maand wordt het startsein gegeven voor de aanplant van 70,.000 bomen in Flevoland. Trees for all steekt op 30 november samen met haar donateurs en bedrijvenpartners de handen uit de mouwen en plant de eerste bomen in Hollandse Hout.

 

Niet alleen massaal bos aanplanten, ook bomen en bos laten staan!

 

Inderdaad is het goed voor de CO2 om bos aan te planten en daarvoor hulde ;maar niet alleen aanplant maar juist bos beschermen en laten staan is een onmisbaar onderdeel van de aanpak, zoals het Planbureau van de Leefomgeving ook zei; het natuurbeleid dat zich richt op omvormen van bos naar korte natuur moet om! Jaap Kuper, voormalig rentmeester van Kroondomein het Loo, laat zien hoe het bosbeheer kan bijdragen in de klimaat problematiek/. Volgens hem is het van belang dat het bos zodanig wordt beheerd dat de gebonden koolstof wordt vastgehouden. Bij voorkeur door de natuur haar werk te laten doen en door met mate bomen te oogsten die geld opleveren.

Bomen : Boek

Voor U gelezen en aan te bevelen

Tot in de hemel van Richard Powers Tot in de hemel is het verhaal van negen mensen die de wereld van de bomen leren zien – en horen. Een laadmeester bij de Amerikaanse luchtmacht die tijdens de Vietnamoorlog gered wordt door een bodhiboom, een verguisde wetenschapster die bomen met elkaar hoort communiceren, een kunstenaar met een bijzondere verzameling foto’s van een bedreigde kastanjesoort: deze drie, en nog zes anderen, allen onbekenden van elkaar, zullen op verschillende manieren betrokken raken bij een laatste, heftige verzetsdaad om de resterende paar hectare oerwoud van het Noord-Amerikaanse continent van de ondergang te redden: 

https://www.goodreads.com/book/show/41580094-tot-in-de-hemel

Uitspraak Hof van Justitie 8 november: PAS

Te PAS of te ONPAS?                                                                                                             De prejudiciële vragen gaan vooral over de toelaatbaarheid van de PAS, of en in hoeverre PAS concordeert met de ‘passende beoordeling’ van artikel 6 lid 3 Hr. Maar ook natuurlijk of de PAS niet te ONPAS wordt gebruikt, namelijk voor nationaal beleid! Dat krijgt u als extra. Het Hof deed uitspraak op 8 november jl.

inleiding

  • doel van de PAS

Het doel van het PAS is het verlagen van de stikstofdepositie op kwetsbare natuurgebieden waar stikstof een probleem is. De stikstofdepositie wordt echter niet gemeten, maar ingeschat met het rekenmodel Aerius, dat onvoldoende gevalideerd is met metingen en de nodige onzekerheden kent.

 

https://www.infomil.nl/onderwerpen/landbouw/natuur/pas-aerius/

Het PAS vervangt de passende beoordeling voor stikstofdepositie bij de vergunningverlening op grond van de Wet natuurbescherming.

Herstelmaatregelen natuurgebieden

Wat wil de PAS dus : door allerlei herstelmaatregelen in de natuurgebieden uit te voeren toch ruimte verlenen voor NBvergunningen..

  • Meting luchtkwaliteit

Belangrijk zijn dan ook de wijze en betrouwbaarheid van metingen van de ammoniak: De metingen van de luchtkwaliteit moeten de hoeveelheid ammoniak en de bron aantonen. Is er teveel in de lucht dan zijn er minder vergunningen mogelijk. Echter, er zijn nog slechts 4 stations die de kwaliteit meten en die zijn alle dichtbij en een zelfs te dicht bij een veeteeltbedrijf gevestigd : De verdergaande bezuinigingen in het Landelijk Meetnet Luchtkwaliteit, in combinatie met de toenemende impact van één lokale bron ( Vredepeel),   tonen aan hoe slechts één agrarisch bedrijf steeds meer bepalend wordt voor het landelijke ammoniakbeleid, aldus het rapport van 18 mei getiteld Ammoniak in Nederland, ( Rotgers&Hanekamp)

Toepassing PAS te ONPAS:

Inleiding.: Nationale koppen                                                                                     Veel schrale en natte natuurdoelen in de natuurgebieden zijn echter GEEN Europese verplichting maar nationale koppen. Deze vloeien voort uit de Relatienota 1975, de Ecologische Hoofdstructuur 1980 en later de Structuurnota 1993. Het stond toen al op de rol om landbouwgrond ( cultuurgrond) te ontgronden en tot moeras te “ ontwikkelen”. Nog voor de nationale aanwijzingsbesluiten N2000,gebieden heeft een TASKFORCE VERDROGING besloten dat Nederland verdroogt, dat daarom naaldbos moest worden gekapt en een groot aantal gebieden vernat. Dit is voortborduren op nationaal beleid: kappen en vernatten, buffergebieden aanwijzen zijn eveneens geen richtlijnverplichting. Maar heel handig als je het in de aanwijzingsbesluiten toevoegt.

 N2000 gebieden: bescherming                                                                               Het zwaarste beschermingsregime voor N2000gebieden, namelijk dat van een passende beoordeling, ( art. 6.2 t/m 6.4 Hr) is uitsluitend van toepassing op habitattypen en habitats van soorten op basis waarvan de gebieden zijn geselecteerd (zie hiervoor o.m. de uitleg van de Europese Commissie, Beheer van Natura 2000 gebieden [9]) – de z.g. kwalificerende elementen – dus niet op alle elementen die op het Standaardgegevensformulier zijn opgenomen.

Artikel 6, lid 1. Hr,:Dit lid is van toepassing op alle elementen die op het Standaardgegevensformulier zijn opgegeven. Bij het vaststellen van de maatregelen kan direct een afweging gemaakt worden met sociaaleconomische en andere aspecten om uitvoering te geven aan artikel 2, derde lid, van de Habitatrichtlijn. Artikel 6 lid 1 is evenwel NIET van toepassing op een Vogelrichtlijngebied. Daar telt wel artikel 6.2/6.4. Alsook het regime van artikel 3 Vr, wat nooit is geïmplementeerd.

 

http://www.iquatro.org/iquatro-publicatie/natura-2000-europese-verplichtingen-en-nederlandse-%C2%91koppen/

Schrale en natte natuur verdraagt geen stikstof                                      Kenmerk en gevolg van schrale en natte natuur, zoals hoogveen en natte heide, is, dat deze geen stikstof verdraagt.. De stikstof minnende planten als braam en bomen, zoals naaldbomen, zullen er minder last van hebben. Integendeel, naaldbomen zijn fijnstoffilters. Zij vangen de stikstof op Als men die filters weghaalt daalt de depositie rechtstreeks op de grond. De rest laat ik aan deskundigen.

Terug naar het Hof en de PAS : toelaatbaar of niet?

Belangrijke rechtsvraag is of de PAS toelaatbaar is. Ja, zegt het Hof, het is principieel toelaatbaar, MAAR….. de onderbouwing mag niet zwakker zijn dan een passende beoordeling als aangegeven in artikel 6 lid 3 in de Habitatrichtlijn.

En dat mag de Raad van State zelf doen.

Nogmaals:Uiteraard, geldt de Habitatrichtlijn artikel 6 lid 2 tot en met 4 en dus ook de PAS uitsluitend voor die soorten of habitats ( van soorten) waarvoor het Natura 2000gebied is geselecteerd en door Europa aangewezen. Dat zegt het Hof ook: dus niet zomaar “ alle natuur”! maar:“voor de natuurlijke kenmerken” van de betrokken gebieden”. Het begrip “Natuurlijke kenmerken” wordt uitgebreid behandeld in de Arresten Briels en Sweetman. Zie ook AG Yves Bot, zaak C-441/17: ‘dat de lidstaten op grond van de habitatrichtlijn passende beschermingsmaatregelen dienen te nemen om de ecologische kenmerken van gebieden waarin dergelijke natuurlijke habitats liggen, te behouden.’

 De Deurneschepeel, Mariapeel en Groote Peel

Een van de natuurlijke kenmerken van de Deurneschepeel, Mariapeel en Groote Peel is habitattype 7120, dat van herstellend / verdwenen hoogveen. Dit staat dus op het SDF. Dat stelt minder hoge eisen aan stikstof dan het type 7110, (actief hoogveen). Doordat er type 7110 wordt uitgevoerd met voorrang – overigens met Life subsidie- hebben in 2009 150 boeren al het veld geruimd, is land ontgrond en zo kwamen de volgende boeren aan de beurt. Het probleem van bedrog breidt zich als een inktvlek uit.   Het is te betreuren dat het Hof daar niets over opmerkt, want 7110  is daar immers geen natuurlijk kenmerk.

De kwalifcerende elementen, , ecologische kenmerken, natuurlijke kenmerken: die zijn te vinden op Het Standaard Gegevensformulier van elk Natura 2000 gebied.De gegevens van het SDF zijn cruciaal voor de instandhoudingsdoelstellingen. Het Hof verwijst naar Sweetman arrest: “Volgens de tiende overweging van de habitatrichtlijn moet elk plan of programma dat een significant effect kan hebben op de instandhoudingsdoelstellingen van een aangewezen gebied of een gebied dat in de toekomst aangewezen zal worden, immers op passende wijze worden beoordeeld. Deze overweging komt tot uitdrukking in artikel 6, lid 3, van deze richtlijn, dat onder meer bepaalt dat voor een plan of project dat significante gevolgen kan hebben voor het betrokken gebied, slechts toestemming kan worden gegeven nadat een passende beoordeling is gemaakt van de gevolgen daarvan voor het gebied (arrest van 12 april 2018, People Over Wind en Sweetman, C323/17, EU:C:2018:244, punt 28 en aldaar aangehaalde rechtspraak).

Het Hof neemt dan voetstoots aan wat de verwijzende rechter zegt:

69      “In casu blijkt uit de in punt 27 van dit arrest genoemde bevindingen van de verwijzende rechter dat er in veel Nederlandse Natura 2000-gebieden sprake is van overbelasting van stikstofdepositie, en dat de belangrijkste nationale bron van uitstoot van stikstof de agrarische sector is.”

Veel Nederlandse Natura 2000 gebieden hebben actief hoogveen7110 toegevoegd, waarvoor bijvoorbeeld 2 gebieden, w.o. het Bargerveen kwalificeren. Hoogveenontwikkeling in een N2000 gebied zonder dat het daarvoor kwalificeert is een nationale kop: en dus voor eigen risico, dus heeft geen recht op de zwaarste bescherming. van de richtlijn en PAS  Is dan te ON-       PAS van toepassing.

Het zal een vogel als de Zwarte Specht een zorg zijn. Als zijn habitat maar in stand blijft: die hoeft niet bang te zijn voor een N molletje meer of minder.

De schrale natuur is, als gezegd, door Nederland in groten getale als natuurdoel bovenop en in plaats van de verplichtingen van alle N2000 gebieden gelegd.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

                                                               Het Hof zegt: Opletten: niet je winst incalculeren.: Daarbij, zo overweegt het Hof, moet in de passende beoordeling niet alleen worden gekeken naar de te verwachten positieve gevolgen van die maatregelen, maar ook naar vaststaande of mogelijke nadelige gevolgen daarvan. Kortom, maatregelen die losstaan van het PAS mogen niet worden betrokken in een passende beoordeling indien de verwachte voordelen van die maatregelen niet vaststaan ten tijde van die passende beoordeling.

De onderbouwing van de dalende trend van de stikstofdepositie is wetenschappelijk onvoldoende onderbouwd. Ook het Europese Hof, zo lijkt het, pleit voor een betere wetenschappelijke onderbouwing van stikstofeffecten van genomen maatregelen.

Beweiden en bemesten ook passend beoordelen ?Het Hof vervolgt:

70      ‘Zoals de advocaat-generaal in de punten 117 en 126 van haar conclusie heeft opgemerkt, moet dan ook worden nagegaan of activiteiten zoals het op of in de bodem brengen van meststoffen en het weiden van vee verenigbaar zijn met de instandhoudingsdoelstellingen van de beschermde gebieden in de provincies Gelderland en Limburg, dan wel significante gevolgen kunnen hebben voor die gebieden.

71      Bovendien valt, zoals de advocaat-generaal in punt 118 van haar conclusie in wezen heeft aangegeven, niet uit te sluiten dat het weiden van vee en het op of in de bodem brengen van meststoffen in elk geval onder het begrip „project” in de zin van artikel 1, lid 2, onder a), van de MER-richtlijn vallen.”

 Dat geldt in onze opinie uitsluitend voor de twee aangewezen gebieden met name actief hoogveen 7110 op het SDF als natuurlijk kenmerk. Bijvoorbeeld het Bargerveen ( actief hoogveen); maar waaronder NIET de Deurneschpeel, Mariapeel en Groote Peel. En geldt al die gebieden waarvan 7110 en natte heide is toegevoegd als nationaal doel, dus de PAS hoort daar niet te worden toegepast!

Het Hof zegt:”Is het een herhaling van zetten  van voor de inwerkingtreding van de richtlijn, zoals sloten schonen en uitbaggeren , met instandhouding van de kwalificerende habitats en habitats van soorten, dan is geen passende beoordeling nodig want er is geen sprake van een project.:”als het gaat om één enkele verrichting, die zich kenmerkt door een gemeenschappelijk doel, continuïteit en volledige overeenstemming, met name wat betreft de plaatsen waar en de voorwaarden waaronder de activiteit wordt uitgevoerd”. Een activiteit is namelijk alleen in overeenstemming met artikel 6 lid 2 Habitatrichtlijn, als is gegarandeerd dat die activiteit niet leidt tot een verstoring die significante gevolgen kan hebben voor de doelstellingen van de Habitatrichtlijn.”

 Monitoring                                                                                                                         De monitoring via artikel 11 Hr (die niet eens is geimplementeerd!! ) samen met artikel 6 lid 2 , geeft de overheid in principe de mogelijkheid het bedrijf te sluiten : r.o.137:” Gelet op het voorgaande dient op de achtste vraag in zaak C293/17 te worden geantwoord dat artikel 6, lid 2, van de habitatrichtlijn aldus moet worden uitgelegd dat maatregelen die zijn opgenomen in een nationale regeling als die in het hoofdgeding, waaronder procedures voor monitoring van en toezicht op agrarische bedrijven waarvan de activiteiten stikstofdepositie veroorzaken, en de mogelijkheid tot het opleggen van sancties waarbij zelfs sprake kan zijn van sluiting van die bedrijven, voldoende zijn om te voldoen aan deze bepaling.”

Dat is onzes inziens een zeer zware sanctie en die is buiten proportie, ten eerste omdat artikel 11 Hr niet is geimplementeerd in Nederland en ten tweede omdat de overheden   de maatregelen in natuurgebieden zelf niet eens monitoren! En ten derde omdat de betrokken gebieden in casu  niet mogen profiteren van de zwaarste bescherming!

 salamitactiek

Ook is het uitkijken geblazen met de salami-tactiek: het Hof wijst er op dat vele projecten die op zich onder de grens van het PAS liggen, tezamen de grens overschrijden: waar hebben we dat meer gehoord! Het zogezegde cumulatief effect.

PAS op: (de PAS)- passende beoordeling geldt niet alleen voor onze natuur /natuurdoelen:

Nieuwe woonwijken, toename verkeer d.m.v. aanleg wegen, en uitbreiding van industriële activiteiten moeten een afweging krijgen door middel van de PAS. Ofwel passend beoordeeld volgens de natuurwet. ( art. 6 lid 3 Hr).Dat geldt ook voor transferia, fietspaden,. Mountainbike-routes festivals, vuurwerkshows, IN of nabij Natura 2000 gebieden

Gevolg: Op slot door nationale koppen en slechte implementatie Nederland heeft zichzelf de das om gedaan door de natte en schrale natuurdoeleinden OVERAL te willen ontwikkelen, aanwezig, slecht  of niet, en die zijn helemaal niet kwalificerend in vele gevallen, want niet op het Standaard Gegevens Formulier. Maar wel gevoelig voor stikstofdioxide. Dus waarom daar het zwaarste beschermingsregime op toepassen? Dat is in strijd met geest en letter van de Habitatrichtlijn. En vragen om problemen.

Tot slot: Vogelvrij 

De opmerking dat ook bemesten en beweiden een “project” is in de zin van artikel 6 lid 3 , als aan een aantal strikte voorwaarden niet wordt voldaan, is ook iets waar Woudreus herhaaldelijk mee t e maken kreeg namelijk bij de zgn bosomvorming in N2000 gebieden, of het in toenemende mate “creeren van open plekken”, notabene als het een VRhabitat betreft.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Als je naaldbossen “omvormt “  of steeds kleiner maakt door open plekken vernietig je de habitat van aangewezen soorten volgens de Vogelrichtlijn, welke habitats dezelfde bescherming dienen te genieten volgens art. 6 lid 2 van de Habitatrichtlijn.

Als aangewezen als Vr-gebied voor de wespendief en of de Zwarte Specht, vormt dit gebied eerst en vooral een „speciale beschermingszone” voor vogels,. Daar is de Hr niet van toepassing, althans niet op het gebied van herstel van prioritaire habitats. Wel zijn artikel 6 lid 2 tot en met 4 van toepassing voor de bescherming van het gebied/de habitat van die vogels.

Die habitat in een Natura 2000 gebied heeft recht op strikte bescherming; meer dan de natte natuur wanneer dit niet als natuurlijk kenmerk is aan te merken.

 

Dan is dat zeker zo als alle bestaande naaldbossen voor een percentage van 80% worden ‘omgevormd’ ………dat is precies wat het Hof aangeeft: dan pleeg je inbreuk op je richtlijnverplichtingen. En:

….dat is dan regelrecht in strijd met artikel 6 lid 3 Hr.

 Maar ja, deze habitats zijn vogelvrij in Nederland…..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Oktober 2019

Troeteleik A58 boom van het jaar

De Anneville eik- bijgenaamd de troeteleik,die nog stand houdt in het midden van de berm van de A 58 tussen het voorbijrazend verkeer, is boom van het jaar geworden : de boom wint met een overweldigende meerderheid:

https://www.sbnlnatuurfonds.nl/k/n137/news/view/191339/176637/de-troeteleik-in-de-berm-a58-winnaar-van-de-boom-van-het-jaar-verkiezing.html

Landschapselementen die moeten sneuvelen vanwege uitbreiding van de mobiliteit, is iets waar veel schrijvers zich zorgen over maken.

Zoals de jury verwoordt: in wezen is het een motie van treurnis.

Treurnis

Vijfhonderd 90jaar oude inlandse eiken, functionele leefomgeving voor verschillende soorten vleermuizen, 5 jaar geleden omgehakt vanwege volstrekt onnodige herinrichting en “ruimtelijke beleving”:

Treurnis vanwege het 5 jarig jubileum van de hakpartij in het broedseizoen van de prachtige bomenlaan langs de weg Lhee Kraloo, Dwingelderveld: Ter nagedachtenis hierbij nog een mooi aandenken aan de eikenlaan die moest wijken voor het megalomane project gebakken lucht: met veel dank nogmaals aan Steven Offerein:

https://youtu.be/tQrwUaPyXj4

Oproep:

Opnamen gevraagd:

Wij verzoeken u alle bospercelen die nog niet zijn “aangepakt” op film te zetten en naar ons toe te sturen, dan wel ze op you tube te zetten met een link, zodat we die ook kunnen publiceren!

Ontbossing, klimaatverandering en bosaanplant

Omdat er over en weer contacten zijn met andere groeperingen in het land, kregen we  onder meer een link naar de blogwachter in Groningen die alles documenteert wat gebeurt in de Groninger Kleibossen, zie bijvoorbeeld deze aflevering:

https://blogwachter.blogspot.com/search/label/Bewijs

PBL: Kappen met kappen! We vonden voor u het rapport dd.2809 van het Planbureau voor Leefomgeving, dat zijn advies aan het kabinet en Tweede Kamer heeft gegeven. Geanalyseerd is het voorstel voor hoofdlijnen van het klimaatakkoord.

Met name hoofdstuk 12.4.2 Cluster bomen, bos & natuur, vanaf blz. 175 is interessant. In het voorstel is verondersteld dat de provinciale plannen rond inrichting van het natuurnetwerk aangepast worden waardoor meer bos wordt aangeplant dan nu in de huidige plannen voor het natuurnetwerk is voorzien.en over te gaan op heraanplant. Want juist in de natuurgebieden valt al veel winst te behalen.

“De oorspronkelijke provinciale plannen uit het Natuurpact zijn gunstig voor de VHR-doelen” ( Redactie: deze “ doelen: zijn de “landelijke doelen”, oftewel natuurdoeltypen uit de Ecologische Hoofdstruktuur, ingevoerd door Nederland nadat de Naturagebieden in 2004 al definitief waren aangewezen door Europa, dus ze zijn geen verplichting zijdens Europa maar zuiver nationaal beleid )…………. “maar waarschijnlijk ongunstig voor CO2 vastlegging. De emissie van ont-bossing is conform de LULUCF-richtlijnen instantaan. Concreet betekent dit dat het kappen van één hectare bos netto een bron is van 500 ton CO2. Als de omvang van de jaarlijkse ont bossing in Nederland (Schelhaas et al., 2017) gelijk blijft aan de gemiddelde ontbossing van de afgelopen vier jaar, hetgeen hoger is dan in de referentie is verondersteld, valt de beoogde emissiereductie deels weg. Dit vergroot de kans dat Nederland geen ‘LULUCF-credits’ krijgt en deze niet kan inzetten als compensatie voor niet ETS-emissies.”

Geadviseerd wordt om fors te investeren in de aanplant van bos, waaronder grove den op zandgrond en uiteraard wordt gesproken over het voorkomen van ontbossing. Hear hear dames en heren natuurbeheerders!

 

Schoorlse bossen moeten blijven

Kijkt u svp naar de Schoorlse bossen: voorbeeld van een bos dat op de nominatie staat te worden weg” beheerd””: wat een prachtig bos!

 

https://youtu.be/JssC1pgibDk

https://youtu.be/8XZL7mf3u-0

Aanplant bos

Toch raar dat dit natuurbeleid ingang heeft kunnen vinden. Want de desastreuze gevolgen zijn navenant. Wie zijn geschiedenis niet kent……….

OLYMPUS DIGITAL CAMERA                                                                                We hebben een link voor u, en die dateert van 2009 en enkele van later datum. Hoe kan het toch zijn dat dit zo totaal is genegeerd:

 

 

 

 

 

 

https://www.hier.nu/themas/voor-vakmensen/aarde-heeft-enorm-potentieel-voor-herbebossing

b.Pieter Hoff met Groasis :Pieter Hoff werd tot Nationaal Icoon benoemd door toenmalig minister Kamp, live bij De Wereld Draait Door december 2016(?), en afgelopen week bekroond met zijn Groasis.com door de Kamer van Koophandel tot meest innovatieve MKB-bedrijf van Nederland, tussen alle startups dus, zie https://mailchi.mp/groasis/and-the-winner-is?e=4f68fb28a6.

Minister Kamp notabene, en de Kamer van Koophandel, onderkennen voor 100% op verschillende momenten, het belang van Groasis, dat overal ter wereld bomen plant, doel is 2 miljard hectare, om onder andere de klimaatverandering om te keren. Om te keren, niet enkel een halt toeroepen, maar omkeren, want bomen oogsten CO2, en vlakken niet de uitstoot af, zoals alle andere initiatieven doen.                                                                                                                                           Met alle erkenning gaan we echter in Nederland gewoon door met ons kapbeleid.

Volgens de berekening van Pieter Hoff, zou de aanplant van 100.000 hectare bomen in Nederland, wat SBB wil, staan voor de ‘oogst’ van zo’n 750.000 kg. CO2, 7,5 ton per hectare.

En dan de reactie van Pieter Hoff, schrijver ook van de Treesolution uit 2008, een boek dat we van harte ter lezing aanbevelen, de conclusie is  heel simpel:

………………onder bomen is het vochtig, zonder bomen droogt het uit. Dat is een wereldwijde wet.

Zijn vinding is gebruikt onder andere in Zaragoza, Spanje, met Life subsidie.:  Zie:

http://transfer-lbc.com/nl/713/lancering-herbebossingproject-waterboxx-san-mateo-de-gallego-zaragoza.html

En hier een citaat uit de site van de stichting Jalihal,     die      een miljoen bomen plant in India:

https://www.jalihal.nl/bomenproject

“Droogte, klimaatverandering en ontbossing zijn problemen waar we in Jalihal tegenaanlopen bij onze projecten.   Hoe kunnen we dit samen met onze partner YPS rigoureus aanpakken? ”

“Op en om het schoolterrein van YPS zijn de laatste tien jaar jaarlijks honderd bomen en struiken aangeplant. Hierdoor is het terrein van een droge vlakte veranderd in een groene oase. Dit heeft ons laten zien dat het mogelijk is stappen te zetten om verwoestijning tegen te gaan: Door aanplant van jaarlijks honderd bomen en struiken is het terrein veranderd van een droge vlakte in een groene oase.”

Het is er als gevolg van de aanplant van bomen en struiken dus natter geworden, niet droger.

Conclusie :  Als je weet hoeveel CO2 uit de bodem komt als je die blootlegt, zou je dat nooit doen./ Daarom oa. is onze landbouw zo’n groot probleem. Maar ook de beoogde en verwezenlijke en te ontwikken natuurtypen!

In andere landen zijn ze ook al stukken verder: zie hiervoor bijvoorbeeld:

Caledonian Forests Being Restored: leerzaam voor de biomassa freaks:

https://www.youtube.com/watch?v=VPqI_Ds59IE

Bossen  zijn een wapen tegen klimaatverandering:

Zie nogmaals toegelicht waarom bossen de beste klimaatregelaars zijn:

https://www.ipsnews.be/artikel/topwetenschappers-bos-beste-technologie-om-klimaat-te-regelen

Voor de bosliefhebbers nog deze film:

https://www.youtube.com/watch?v=6GJFL0MD9fc

en deze die ons toont dat je heel snel een prachtige habitat van bos in je achtertuin kunt planten en hoe: https://www.youtube.com/watch?v=mjUsobGWhs8

 

 

Beheerplan: herinrichting

Dol zijn de natuurbeheerders op dit fenomeen. Het heet ook wel herstellen, omvormen, aanpakken……..stikstof, verwijderen exoten en soorten die hier van nature niet thuishoren, water – vasthouders…..open plekken in bos creëren- dunnen-……….                    En nog meer smoezen voor gesubsidieerde kaalkap voor biomassa waarvan de natuurbeheerders eigenaar danwel grootaandeelhouder zijn -en na deze vernieling geld krijgen voor “ natuurontwikkeling”……..het mag in de Nederlandse nieuwe wet ook nog, als je maar “zorgvuldig handelt.” Nou ja.

Erger is dat de herinrichting nu wordt bezien als “ maatregel van beheer”!

In een krantenbericht lazen we dat ook het Dwingelderveld en het Drents Friese Wold weer worden ‘aangepakt’:

http://www.dvhn.nl/drenthe/Grazen-kappen-en-maaien-negen-Drentse-natuurgebieden-krijgen-de-komende-jaren-een-beurt-23528935.html?utm_medium=article_sharing&utm_source=email

Dit keer moet er hersteld/beheerd/heringericht, dit keerin het kader van de stikstof . Dat heb je met die heide die maar niet wil komen. Of compleet is vergrast door gebrek aan onderhoud. Hoogveen  is onzin. Dat is een fata morgana, maar geen eis van Europa.  Heide wel. Maar stikstof teveel in heel Europa is allang bekend en daarom is het dom om bomen die stikstof vangen te kappen en daarnaast stikstofarme habitats te wensen! Daartoe hoort zeker heide. Een heel goed  beheer zou zijn: 10.000 schapen op de heide. Deden ze vroeger ook.

DUMPERS tegen stikstof?!

In Nederland daarentegen is  thans het volstrekt logisch dat je een aannemer inhuurt voor natuurbouw zogezegd. Die aannemer schroomt niet om met die grote joekels, zogenaamde dumpers,2.78 breed, van en naar de Dwingeloose Heide   via de bebouwde kom van Lhee en Dwingeloo te scheuren. Vroeger hadden ze de weg Lhee Kraloo ervoor. Natuurlijk houden ze zich niet aan de snelheid , dat is voor kleuters., De fietsers toeristen en tegenliggers worden de weg afgeduwd. Afgezien van de gevaarzetting en de vernieling van het wegdek van de gemeente Westerveld, die van niets wist………

…….moet iemand eens uitrekenen hoeveel vervuilende stoffen zo’n kavalje uitbraakt!  4 per uur , 8 uur lang, gedurende 3 dagen. Het monster heeft geen uitlaatpijp, het braakt de vuiligheid via een rioolbuis bij de cabine zo de bossen in……

We zijn na een dag zoeken achter dat de beheerder Natuurmonuemnten opdracht heeft gegeven voor deze maatregelen .  Niemand van het bevoegd gezag hoefde ontheffing voor transport over de openbare weg te geven -volgens de opdrachtgever Natuurmonumenten-, …………want de aannemer had ervoor zorgd dat die monsters niet zo breed waren. Gefopt! Misplaatst blijft het, dat als je stikstof wilt verwijderen, dat je dan zulke vervuilende vervoertechnieken gebruikt! Die daarnaast gevaarzetting opleveren jegens de andere weggebruikers. Een weg door de bebouwde kom en de Zuidenweg is slechts 3 meter breed. Zelfs voor een deel in het Dwingelderveld verboden voor alle verkeer! Waar moeten de tegenleggers en de fietsers heen? We hebben Provincie Drenthe die opdracht moet hebben gegeven voor plaggen, en ook de gemeente Westerveld gevraagd of er een ontheffing was om met zulke vervuilende gevaartes de smalle weg op te gaan.. Nou niks dus. De geschiedenis van de weg Lhee Kraloo herhaalt zich: rijdt de weg maar net zo lang aan barrels voor “ onderhoud” aan de heide tot er geen weg meer is en  de inwoners met paard en wagen door de bebouwde kom moeten. Natuurmonumenten heeft beloofd een andere weg te zoeken. We zullen ze eraan houden. En Provincie en Gemeente wijzen op hun toezichthoudende taak.

Bos is uiteraard ook volgens de natuurbeheerders ook een grote boosdoener als het om stikstof gaat.  Voor de oven is het wel uiteraard wel goed.

Kappen vindt in het Dwingelderveld al flink en uitgebreid plaats. Het wordt lichter en lichter langs de weg, tot we in het vak waar ze tekeer gaan nog hier en daar een resterende boom zien. Voor de stikstof begrijpt u. Veel open plekken. Leest u nog even waarom bossen zo belangrijk zijn:

https://www.bosplus.be/k/nl/n167/news/view/52581/12551/21-redenen-waarom-bossen-belangrijk-zijn.html

Bos Drents Friese Wold ook “aangepakt”

Daarnaast is er altijd nog het altijd lezenswaardige blog van de boswachter, die ons omfloerst verteld dat er stukken bos moeten worden OMGEVORMD , thema con variationen: hij bedoelt kappen en kaalslag. In dit bericht zagen we, dat het Aekingerzand NOG groter wordt. Kijkt u maar naar het kaartje.

https://www.boswachtersblog.nl/drentsfriesewold/2018/09/07/werk-in-uitvoering/

Nog geen 2 jaar geleden is er gigantisch rond de oude Willem huisgehouden, U weet wel, waar in het kader van veel subsidie en het epitheton “ going up to A LEVEL”. veel gekapt is en   “ omgevormd”.

Waarbij tevens het Aekinger zand bevrijd van bos langs de “randen”. Dan kom je wel tot LEVEL: ………a flat horizontal surface……..

Drents Friese Wold: EEN Open Plek                                                                           En nu wordt weer een stuk weggehaald. Alsmaar meer, tot er niets over is behalve vogelkers en een aantal sprieten . Dat is heel LEVEL Oftewel horizontaal en vlak! Een open plek!

Het is gewoon de salami tactiek waar we al jaren tegen te hoop lopen, tevergeefs. Het corporatisme viert hier ook hoogtij: Provincie en alle bestuurders zitten allemaal op dezelfde rang als de boswachters en SBB en helaas ook de Raad van State, die twee gezichten heeft en daardoor heeft meegewerkt de richtlijnen te bruuskeren. De Europese Commissie pakt alleen Polen Bulgarije en Hongarije aan, terwijl het blazoen van Nederland inzake de trias politica ook in het Natura 2000 dossier goed besmeurd is.

Geen nieuw bos                                                                                                                         Het verhaal dat er nieuw bos zal zijn/komen is gewoonweg niet waar. Rotzooi komt wel. Dit is geen planmatig bosbeheer, maar wegroven van de bossen zonder herplant. En dat terwijl ProBos de behoefte aan biomassa ziet verdrievoudigen. Met de roofbouw- methode zonder herplant en de zogenaamde “open plekken creëren” wordt dat niets. Want voordat bos de naam bos mag hebben en kaprijp is, ben je minstens een halve eeuw verder.

In het jaren negentig plan, het Grand Design van de Ecologische Hoofdstructuur, nu Natuurnetwerk staat ook helemaal geen bos. Ja, “hondenhaar”  misschien, maar voor dat bos is, zo het dat al wordt, zijn we 100 jaar verder. En deze kaalslag heeft bovendien verregaande methaanuitstoot tot gevolg;

‘Natuur herstel’ via boskap in Nederland voor heideterreintjes en moeras veroorzaakte van 2013-2017 (op papier) 3,1 megaton aan CO2-emissies, oftewel 1,5-2 procent van de Nederlandse jaaruitstoot. (bron: interessante tijden)

Waar het nu om gaat is de vervulling van de biomassa- behoefte, beloond door subsidie. We herhalen wat the Guardian in december 2017 schreef:

https://www.theguardian.com/environment/2017/dec/14/eu-must-not-burn-the-worlds-forests-for-renewable-energy

In Holland voltrekt zich evenwel de vervulling van de grootste droom: de creatie van de onmetelijke kale vlakte. LEVEL. Beloond door subsidie.

Drents Friese Wold

Achtergrond.                                                                                                            Heersend regime is het Beheer en Inrichtingsplan BIP, dat voortkomt uit de Ecologische Hoofdstructuur uit de jaren negentig. Verkocht als Natura 2000 waar zandverstuivingen en heide, moeras in Nederland prioriteit krijgen. Want dat zijn prioritaire habitats , ze herstellen brengt subsidie in het laatje.

Zwarte Specht en Wespendief: habitat bos. Naaldbos.Het feit dat het Drents Friese Wold ooit is aangewezen door Europa als Vogelrichtlijngebied ( 1979) waarvan de habitat 80 % naaldbos is- zie opgave formulier Eunis- voor de Zwarte specht en de Wespendief- een habitat die behoed en bewaard moet blijven, is fictie.

Vogelrichtlijn bestaat niet hier.                                                                                              In Nederland is de Vogelrichtlijn dood en Europese Commissie doet niets meer tegen deze niet nakoming. Ondanks vele veroordelingen door het Hof voordat dat gemuilkorfd werd. Dat de implementatie van Ecologische Hoofdstructuur neerkomt op ordinaire landroof en kaalkap is kennelijk ook voor de Commissie niet relevant.

Aekingerzand was bos                                                                                                 Bijna vergeten is, dat het bos Aekinge veel weg had van een pastoraal landschap, met grote beukenbossen. In 1994 zijn die geslacht, in het kader van het Beheer- en Inrichtingsplan. Dat is dus het zogenaamde Grand Design, waarover u genoeg kunt lezen op onze webstek! We weten nu dat het zogenaamde “natuurherstel” niets anders is dan de herinrichting die het Nationaal Natuurwerk dapper voortzet: kaalslag met subsidie ( zonder herplant) voor de duurzame biomassa en daarnaast vangen voor de te “ontwikkelen” heide en de zandverstuiving die ZEER onderhoudsgevoelig zijn, het is zoiets als een brand gaande houden op zee. Evenwel: heide dan wel een zandwoestijn is niet te ontwikkelen, het is een rampenlandschap, ontstaan ooit in het verleden door teveel bomen kappen.

De feiten, dat je het wensbeeld in de huidige milieuomstandigheden kunt laten ontstaan, wijzen ook op het tegendeel.Vergeten wordt ook dat bomen bij hitte water vasthouden, dat ze schaduw bieden, dat ze temperatuur matigen tot wel 10 graden minder ( airco is er niets bij), dat ze habitat zijn talloze sporen schimmels en dieren ondergronds en bovengronds, en ons die zo belangrijke CO2 “vangen”.

De Nederlandse natuurbeheerders hebben daarnaast meer roofvogels vermoord door deze boskap dan alle boeren en jagers tezamen

Leest U vooral onderstaand artikel over de kretologie die wordt gebruikt om ordinaire roofbouw te maskeren:

http://www.interessantetijden.nl/2018/08/13/boskap-in-nl-natuurherstel-bosplant-derde-wereld-co2-compensatie/

Biomassa, beter bosbeheer en groene energie

Vraag naar lokaal beschikbare houtige biomassa zal verdrievoudigen

De vraag naar lokaal beschikbare houtige biomassa zal naar verwachting bij onveranderd beleid bijna verdrievoudigen naar ongeveer 899.000 ton droge stof in 2030. Deze vraag kan niet worden ingevuld op basis van het huidige biomassapotentieel en zonder grote aanvullende beleidsmaatregelen. Wel zal de markt reageren op omstandigheden als krapte en de opkomst van biobased toepassingen. Dat blijkt uit een onderzoek van Probos in opdracht van de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO.nl).

Inschatting

Op basis van de subsidieaanvragen die in 2016 en 2017 binnen de regeling Stimulering Duurzame Energieproductie (SDE+) zijn ingediend voor biomassacentrales en houtketels bij bedrijven, is door RVO.nl een inschatting gemaakt van de verwachte toename van de vraag naar verse houtige biomassa.

Toename vraag naar biomassa met 80% binnen 3 jaar!

 Voor de termijn 2018-2020 wordt op basis van deze SDE+- en ISDE8-aanvragen een toename in de vraag naar houtige biomassa verwacht van 244.000 ton droge stof ten opzichte van de situatie in 2017. Dit betekent dat de vraag naar verse houtige biomassa voor energie in Nederland op korte termijn met bijna 81% toeneemt.

Zie voor meer informatie het rapport Beschikbaarheid van Nederlandse verse houtige biomassa in 2030 en 2050 op de site van de stichting Probos.

Uit dit rapport lazen we een passage aan Drenthe gewijd en die halen we even eruit:“In de Energiestrategie van de provincie Drenthe (Drenthe, 2013) wordt een totaal aandeel hernieuwbare energie van 14% in 2020 ten doel gesteld, waarbij 30% (3.3 PJ) van dit aandeel wordt ingenomen door biomassa. Een sterke toename ten opzichte van 2010, waar het aandeel hernieuwbare energie slechts 5% was, waarvan 54% (1.9 PJ) biomassa. Het gebruik van biomassa voor energie zal naar verwachting in 2020 dus 73% toegenomen zijn ten opzichte van 2010.

Waar halen ze dat bos dan vandaan?

Want zie eens wat er al ontbost is- per jaar gemiddeld!-“door “natuurontwikkeling”:

…..“Na het toepassen van deze correctie komt de ontbossing of bosomvorming in de periode 2005-2017 uit op jaarlijks gemiddeld 3.036 ha (Schelhaas et al., 2017). Deze bosomvorming ligt hoger dan in de voorgaande jaren. Dit is het gevolg van het feit dat er in de deze periode veel grote natuurontwikkelingsprojecten plaats hebben gevonden waarbij bos is omgevormd naar andere natuurtype, zoals heide en stuifzand..                                                                                                    

Wingewesten                                                                                                                         U ziet, De Woudreus heeft gelijk gehad: Groningen en Drenthe waren de wingewesten voor biomassa. Weg bomen en bossen, in de oven ermee. De snelheid waarmee oud “tijdelijk” bos verdween  staat gelijk aan  roofzucht. Een ongehoorde aanslag op de biodiversiteit.  Dat durven ze dan nog “bosomvorming “te noemen, een aardig eufemisme.

Wat heeft men toch met biomassa, het verbranden van onze kostbare longen?  Leest u hierover nog een keer hoe rampzalig dit is, zie het artikel van Leffert Oldenkamp:

https://www.klimaatakkoord.nl/actueel/weblogs/weblog/2018/biomassa

Beter Bosbeheer

Gert Jan Nabuurs heeft aangegeven dat Nederland met beter bosbeheer veel meer CO2 zou kunnen compenseren:                                         Er mag in Nederland weer hardop over bosbouw worden gesproken. Over aanplant, over houtproductie. Lang was het onderwerp taboe. Bos was natuur. Maar Gert-Jan Nabuurs, hoogleraar Europese bossen aan de Wageningen Universiteit voelt dat het tij keert en dat wordt tijd ook, vindt hij. Met slimmer bosbeheer kunnen Nederlandse bossen meer betekenen voor de aanpak van het klimaatprobleem. Bossen leggen 10 procent van de uitstoot van broeikasgassen vast. Dat percentage kan naar 20, zegt Nabuurs. ( dagblad Trouw) Lees verder :

https://www.trouw.nl/groen/met-beter-bosbeheer-zou-nederland-veel-meer-co2-kunnen-compenseren~aea52a52/

Waar moet dat bos dan komen?

De keuze die thans is gemaakt voor windmolens, zonnepanelen en biomassa als energieleveranciers vreten ruimte:                         Productie duurzame energie kost tot 1000 keer meer ruimte dan fossiele brandstoffen                                                                                                        De overgang naar duurzame energie betekent ook dat onze ruimte anders ingedeeld moet worden. Milieu- onderzoeker Paul Behrens en masterstudent John van Zalk onderzochten voor het eerst hoeveel ruimte de productie van verschillende energievormen kost. Biomassa, waterkracht en wind – van vitaal belang voor een duurzame toekomst – nemen de meeste ruimte in beslag, aardgas en kernenergie de minste.

De onderzoekers vonden dat vermogensdichtheden met maar liefst een factor 1000 variëren, met biomassa als laagste (0,8 W/m2 ) en aardgas als hoogste (1000 W/m2). De productie van zonne- en windenergie heeft 40 tot 50 keer meer ruimte nodig dan steenkool en 90 tot 100 keer meer dan gas. “De productie van fossiele brandstoffen is zeer vervuilend”, zegt Behrens. “Hernieuwbare energie produceren neemt meer ruimte in, maar die ruimte wordt minder vervuild en kan worden ontwikkeld voor meerdere toepassingen, zoals landbouw rond de basis van windturbines.”        Uit de analyse bleek ook dat de dichtheid van zonne-energie in de loop van de tijd toeneemt: de trend is zodanig dat nieuwe, driedimensionale ontwerpen tegen het midden van de eeuw meer dan drie tot vijf keer de huidige opbrengst kunnen bereiken.

Land wordt schaars goed                                                                                              Met de toenemende bevolking en de daarmee stijgende behoefte aan voedsel en huisvesting, zal land een schaars halverwege deze eeuw een schaars goed zijn. “De zeer lage vermogensdichtheid van biomassa zal deze hernieuwbare brandstofbron weinig populair maken“, aldus Behrens, “vooral omdat de grond waarop gewassen voor de productie van brandstof worden geteeld, ook gebruikt kan worden gebruikt voor het telen van voedsel. “

Lees ook uit het AD hierover:

https://www.ad.nl/binnenland/opwekken-groene-stroom-kost-tot-duizend-keer-zoveel-ruimte~af1bf9e6/

Zie voor meer informatie het artikel The spatial extent of renewable and non-renewable power generation: A review and meta-analysis of power densities and their application in the U.S. op de site van Energy Policy.

bron: Universiteit Leiden, 28/08/18

Conclusie is dus, dat beter bosbeheer nodig is, onder andere in verband met CO2 beheer en klimaatverandering, EN de explosieve toename in biomassa- behoefte, ( waar De Woudreus nu niet echt warm voor loopt)-  maar ja helaas waar plant je dat als er geen land beschikbaar is?

 

 

 

 

 

Mei 2018 Nieuws en achtergrondinformatie

Nieuwsflitsen mei

Zoals we eerder berichtten is er meer communicatie met de andere boomridders en boomstichtingen in Nederland, In januari ging een brief richting Gezondheidsraad. Verder werd er een oude eerdere gezamenlijke brief ” massale kap bedreigt onze bossen” uit 2011 in Dagblad van het Noorden gepubliceerd, we konden toen nog niet bevroeden hoe erg het zou worden.

De reactie van de heer Kreetz  hierop  dat er geen sprake is van massale kap is onjuist: de kap en roofbouw is structureel. Dan weer een voetbalveld aan bossen hier, dan weer een vak verder” uitgedund”, ook gaat de omvorming lustig door.

In januari schreven we de Gezondheidsraad om Minister Bruno Bruins van Volksgezondheid enzovoort opnieuw te wijzen op hetgeen is gepubliceerd over schone lucht en de rol van  bomen : de Gezondheidsraad heeft met zijn signalerend advies Gezond Groen in en om de stad opnieuw aandacht gevraagd voor de waarde van groen voor de volksgezondheid en een tekort aan groen gesignaleerd . Het antwoord was helaas: dat is aan de Minister: ze doen verder dus niets.

Brief aan Minister over bomenkap langs Nwegen:

Deze maand verstuurden gezamenlijke bomenridders en –stichtingen een brief aan minister Cora van Nieuwenhuizen. De plannen om bomen langs de N wegen te kappen omdat die ongelukken zouden veroorzaken vonden de ondertekenaars, waaronder onze Stichting, verwerpelijk. Gelukkig was de Bomenstichting  hierbij ook in actie gekomen en ja hoor, de Minister reageerde op Twitter dat zij gaarne de adviezen van Bomenstichting ter harte zal gaan nemen.

https://twitter.com/CvNieuwenhuizen/status/994246276765057024

Een nuttige link over bomen langs wegen is deze:

https://www.laatmijstaan.nl/

  Burgers:

Wel aardig is de volgende publicatie uit Groene Ruimte ook, waar betrokkenheid bij natuur door burgers wordt onderzocht en gepubliceerd: mogen we hopen dat dit ook bij de natuurbeschermers en overheid in de oren wordt geknoopt: burgers inschakelen en serieus nemen is zo gek nog niet

https://www.groeneruimte.nl/nieuws/artikel.html?id=202070&b=gr180502

De groene stad:

In 2016 kwamen we deze site al tegen met een interessant artikel over bomen en hun functies, toen was het een artikel over hun rol die zij kunnen vervullen om overstromingsgevaar te doen afnemen, hetgeen te denken geeft:

http://degroenestad.nl/meer-bomen-doen-overstromingswater-met-een-vijfde-afnemen/

Verder zagen we op deze site onlangs deze video:

http://degroenestad.nl/informatieve-video-hebben-we-bomen-nodig/

BIOMASSA GEVAAR GEZONDHEID:

Waar we al tijden tegen te hoop lopen is de roofbouw van bomen en bos in Nederland omdat dat allemaal zo nodig in de oven moet, lekker duurzaam: Welnu, lees de volgende recente publicatie uit trouw- een publicatie hoe het RIVM de overheid op de vingers tikt:

https://www.trouw.nl/groen/rivm-waarschuwt-voor-biomassa-het-kan-de-gezondheid-schaden-~a3dde011/

Ontbossing:

Maar men beseft in het Europarlement dat je voor boskap voor biomassa zoals die thans plaatsvindt bosbouw hoort te plegen, immers natuurbos of natuurlijke verjonging zoals ‘we ‘ al jaren willen, heeft een termijn van 6 jaar nodig voor er een sprietje is .Dit wordt al jaren toegepast, maar herplant en aanplant van bomen is hoogst noodzakelijk, vraag dient zich aan of er nog bosbouwers zijn…….   Hier het persbericht:

Europees Parlement steunt nationale CO2-reducties en meer bosbouw om klimaatdoelen te halen

De CO2-uitstoot in de sectoren transport, landbouw, gebouwen en afval moet tegen 2030 met 30% gereduceerd zijn en ontbossing in de Europese Unie moet worden gecompenseerd door aanplant van nieuwe bomen. Dat zijn de doelstellingen van 2 Europese ontwerpwetten die dinsdag 17 april zijn aangenomen door het Europees Parlement. De wet over CO2-reducties werd aangenomen met 343 stemmen tegen 172 en 170 onthoudingen. De tekst over ontbossing werd aangenomen met 574 stemmen tegen 79 en 32 onthoudingen. Beide wetsteksten moeten nog worden goedgekeurd door de Europese Raad van ministers voordat ze in werking kunnen treden.

 

 over energietransitie gesproken:

Rijksadviseur waarschuwt voor versnippering en verrommeling landschap door energietransitie                                                                                             Berno Strootman, Rijksadviseur voor de Fysieke Leefomgeving, waarschuwt voor versnippering en verrommeling van het landschap als gevolg van de energietransitie. Dit kan volgens Strootman voorkomen worden door vooraf goede strategische keuzes te maken, voor volop zonnepanelen op daken, veel windparken op zee en ook voldoende aandacht voor geothermie en energiebesparing. Met zonnepanelen op landbouwgrond zou hij terughoudend zijn: “die leveren nooit landschapskwaliteit op”.

-Vereniging Nederlands Cultuurlandschap hekelt overheidsbeleid zonneparken

Het is onbegrijpelijk dat er bij de energietransitie geen centrale sturing van de overheid en lichte dwang plaatsvindt  Met de complete wildgroei aan zonneparken maakt de overheid zichzelf belachelijk. Het zou passender zijn dat zij de regie in handen neemt. Daarin past zoiets als een ‘klimaat-warroom’ waar men werkt vanuit een totaalvisie en een einddatum en als teken dat het menens is alle geschikte platte daken vordert. Dat stelt Jaap Dirkmaat, directeur van de Vereniging Nederlands Cultuurlandschap.

Lees het volledige nieuwsbericht op:

https://www.groeneruimte.nl/nieuws/artikel.html?id=202121&b=gr180504

 

 

ACHTERGROND en WETENSWAARDIGHEDEN

Aldo Leopold:

Aldo Leopold leefde van 1887 tot 1944.

Hij was altijd aangetrokken tot de natuur dus een boswachtersopleiding lag in de rede. Hij was bosbeheerder, ecoloog, natuurbeschermer en auteur. Hij was bedenker van de land etic: een ecocentrische en holostische visie over de rol van de mens in zijn natuurlijke omgeving. Dankzij hem floreerde de bescherming van wilde dieren en werd de jacht gereguleerd . Vooral door enthousiasme van de toenmalige president Theodore Roosevelt werd zijn werk voorbeeld voor andere gebieden. Hij werd in 1933 aangesteld als professor in jachtbeheer in Winconsin.

 

Wildernis

Over de jaren was Leopolds visie op wildernis danig veranderd. Het vakgebied ecologie, volgens Leopold van gelijkwaardig belang als Darwins ontdekkingen, had hem doen inzien dat alle leven samenhangt met haar milieu. Ook de mens behoorde tot die gemeenschap: het milieu kon voor Leopold niet langer gezien worden als een verzameling te ontginnen grondstoffen waar de mens over regeerde. Vanuit een “ecologisch geweten” zou de mens echt respect kunnen ontwikkelen voor alle levensvormen.

Als een gevolg daarvan zou de reden achter natuurbehoud opschuiven van het strikt economische naar iets ethisch en esthetisch.

 

Niet alleen ongerepte natuur:

Dat Leopold een natuur voor ogen stond waarin geen mens te bekennen was, is onwaar. Zijn ethiek sloeg niet alleen op behoud van ongerepte natuur, maar ook op cultuurlandschappen, op de hele levende omgeving, inclusief de mens. In de biografie die Julianne Lutz Warren schreef is dat precies te volgen.

Bodem

Over de bodem schreef hij: “Erosie van de vruchtbare bovenlaag door boskap of te intensieve landbouw, (of, zoals in Nederland in natuurontwikkeling gebeurt, het afvoeren van bosgrond of landbouwgrond), is het ergste wat er is. Een groter verlies kan de mens niet lijden”, aldus Leopold. “Met voldoende tijd en geld kan een verwaarloosde boerderij weer in bedrijf worden gebracht, áls de grond er nog is. Met voldoende geduld en wetenschappelijke kennis, kan een overbegraasd gebied worden hersteld, áls de grond er nog is. Met kostbare herbeplanting en twee generaties wachten kan een verwoest woud weer productief gemaakt worden, áls de grond er nog is. Met oneindig kostbare werken kan een vernietigde waterloop weer onze sloten vullen en onze molens aandrijven, áls de grond er nog is. Maar als de grond is verdwenen, is het verlies totaal en onomkeerbaar”, zei hij in een lezing in 1921.

Inderdaad: waarom haalt SBB nog steeds met Life subsidie grond af van voormalige landbouwgronden uit de Natura 2000 gebieden? En voert bos, volwassen eiken, beuken exoot of onheems geboomte en bosgrond af om een plas of ven eindeloos te vergroten?Weet heer Kreetz het antwoord misschien
?

 

Nieuwe vormen van beheer van natuur- en cultuurland in Nederland en elders.

Inleiding

We schreven al eerder over een ander natuurbeheer dat hoogst noodzakelijk is. De natuurontwikkeling die met het Nationaal Natuurnetwerk, vroeger EHS, (gebaseerd op beleid),   nu ook in de nieuwe wet is verankerd- en met voorrang wordt uitgevoerd-, is nooit gemonitord, nog afgezien van het feit dat met de vernatting, verschraling en de ontgraving, het bodemleven radicaal wordt vernietigd. Met de voedselarm beoogde nepnatuur wordt veel pitrus en pampagras overheersend en de pionierssoorten verdwijnen rap. Het mooie schaduwrijke bos en ook de bodem wordt opgeofferd aan een waandenkbeeld. Denk hierbij aan het Koelevaartsveen en het Holtveen in het Dwingelderveld! Het eindigt vaak toch in gras en pitrus . Waar zeker enkele soorten van profiteren. Maar de soorten en de habitats waarvoor bijvoorbeeld het Dwingelderveld is aangewezen, delven het onderspit. Wetgever en natuurorgansiaties reikten elkaar de hand in het niet implementeren van de richtlijnen en telkens weer aanvullen van de aanwijzingsbesluiten met nationale doelen.( lees subsidietrekkende nepnatuur)”

Met de Oostvaardersplassen als dieptepunt is de dwaling in Vera’s dogmaland wel bewezen. Staat er nog in een serieuze krant dat koeien en herten als Natura 2000 doel zijn opgegeven…………. Dit en Vera’s verhaal moeten naar het land der fabelen verwezen , omdat herten en koeien geen vogels zijn ( Oostvaardersplassen zijn ooit vooral aangewezen voor habitats van vogelsoorten op basis van IBA criteria, dat is het enige rechtsgeldige criterium op grond waarvan de Vogelrichtlijngebieden zijn aangewezen) en vanwege wetenschappelijk onderzoek dat niet grote grazers, maar bosbranden oorzaak zijn geweest van het verdwijnen van wel degelijk aanwezig bos.

Bosaanplant

Aanleg van bos is hoogst noodzakelijk, en biomassa uit bossen door middel van uitdunnen op een wijze dat er nog 1 boom per vak staat moet per direct worden verboden. Dit is roofbouw en leidt tot erosie. Aanleg van  bomen voor nieuw bos moet verplicht worden na kap en ter compensatie van alle vrijstellingen en ontheffingen.. Herplant dient te worden verplicht. Dan hebben we over 2 generaties weer jong bos…………hopelijk.

Landbouw en veeteelt in Nederland

In de periode 1950-2016 zijn zes op de zeven landbouwbedrijven verdwenen, de blijvers zijn flink groter geworden. In 1950 had een doorsnee bedrijf 5,7 hectare, inmiddels is dit 32,4 hectare. Ook het aantal dieren per bedrijf steeg in een rap tempo. Een doorsnee varkenshouder had in 1950 nog 7 varkens, tegenwoordig zijn er op een bedrijf met vleesvarkens gemiddeld 1,6 duizend varkens. Het gemiddeld aantal runderen per rundveebedrijf steeg van 13 tot bijna 160 dieren. Dit meldt het CBS.Over de monocultuur en de intensieve landbouw zullen we niet verder uitweiden, want daar wordt genoeg elders over geroepen. Er lijkt hier een keerpunt te zijn bereikt, maar er is nog een lange weg te gaan. De realiteit is nog steeds dat producenten niet aarzelen het goedkoopste stuk kip uit Verweggistan te laten komen om dat bijvoorbeeld te verwerken in de kant en klaar nasi. Een bijna onoplosbaar probleem.

En verbod op bepaalde soorten gif lost niets op, zo zegt dit artikel:

Het is niet dat de boeren natuur afwijzen. Ze zijn eerder het slachtoffer van de lage voedselprijzen. Ze moeten veel en goedkoop produceren, omdat supermarkten lage inkoopsprijzen willen ‘omdat de consument goedkoop wil kopen’. Dat met name staat een snelle omwenteling in de weg. De politiek zal het ene subsidiesysteem moeten vervangen door het andere om ecologisch verantwoorde landbouw te stimuleren. Het lijkt erop dat de gifspuit veel sneller dan gedacht in de wilgen moet worden gehangen:

https://www.nd.nl/nieuws/nederland/verbod-op-verbod-redt-insecten-niet.3003277.lynkx?s=LD_ga9H4ZGxgwije09ItYw==&uid=CMUMZHYno3CShXEityhMDQ%3d%3d&utm_campaign=Verbod op verbod redt insecten niet&utm_content=news-read-more&utm_medium=email&utm_source=Dagelijkse Nieuwsbrief&utm_term=

en dat een product dat met biologische bestrijding wordt vermarkt, voorrang krijgt. Dit komt door de houding van de grote supermarkten als Lidl en Jumbo. Laten de anderen snel volgen voor het te laat is.

Nieuwe vormen van landbeheer die aanvullend kunnen zijn op de huidige:

Klimaatbossen, voedselbossen, dieren in het bos en agrobosbouw.

Veel aandacht wordt besteed aan klimaatbossen: wat er ook van zij: er worden tenminste weer bomen aangeplant. Een goed initiatief!

Ook schreven we eerder over voedselbossen. In China werd het al eeuwen toegepast, zie ook Japan. Dit zijn niet echt bossen , meer een mengeling van bomen en struiken. Men zou het ook in open plekken in het bos kunnen aanleggen. Het levert geen geld op maar het is voor particulieren een leuk e bezigheid en het moet gezien als een proeftuin om wellicht later ecologische landbouw te kunnen bedrijven. Afleidingen hiervan zoals laanbouw wordt in de landbouw al aarzelend toegepast.

Twee nieuwe vormen van beheer van cultuurlandschap en (vee)teelt waar de mens deel uitmaakt van het geheel bespreken we thans nader.

agrobosbouw

FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations)

Agroforestry is a collective name for land-use systems and technologies where woody perennials (trees, shrubs, palms, bamboos, etc.) are deliberately used on the same land-management units as agricultural crops and/or animals, in some form of spatial arrangement or temporal sequence. In agroforestry systems there are both ecological and economical interactions between the different components.

Deze van de FAO afkomstige definitie hebben we als volgt vertaald voor de Nederlandse situatie:

Agrobosbouw is de collectieve naam voor landgebruikssystemen en -technologieën waarbij houtige meerjarige planten (bomen, struiken, kruiden, etc.) weloverwogen worden gebruikt op dezelfde percelen als éénjarige landbouwkundige gewassen en/of dieren, in een bepaalde ruimtelijke indeling of in een bepaalde volgorde in tijd. In een agro-ecologisch systeem als agrobosbouw vinden zowel ecologische als economische interacties plaats tussen de verschillende onderdelen.

Op zich ook niet zo nieuw: in Ecuador hebben boeren gemengde akkers . Monocultuur is niet oorspronkelijk, het is door de westerse landen in zwang geraakt zo menen wij. Bulk is goed om de mensen voedsel te verschaffen, zo is de gedachte.

We kunnen grofweg verschillende systemen onderscheiden die zeker in ons land zouden kunnen worden toegepast ook op commerciele basis:

  • Silvopasture > agrobosweide

Bij agrobosweides worden bomen en veehouderij (koeien, paarden, schapen, geiten, varkens, kippen e.d.) met elkaar gecombineerd op één perceel (zie bijvoorbeeld ook onze hoogstamboomgaarden). De bomen produceren naast hout fruit en noten e.d. en zorgen tegelijkertijd voor schaduw en bescherming tegen extreme weersomstandigheden: de hete zomerzon, de snijdende winterwind en stevige stortbuien.

  • Alley cropping > agrobosakker

Bij agrobosakkers worden bomen (en andere opgaande begroeiing) en akkerbouw (groenten, granen, bloemen, kruiden e.d.) met elkaar gecombineerd, vaak in rijen (strokenteelt). De combinatie van dieper wortelende bomen (en andere opgaande begroeiing) met oppervlakkiger wortelende akkergewassen blijkt onder de grond bijvoorbeeld te zorgen voor een grotere beschikbaarheid van nutriënten en een groter waterbergend en koolstof opnemend vermogen.

  • Forest farming > agrobos

Bij agrobossen worden open bossen/bosranden naast de productie van hout en andere biomassa ook ingezet voor de teelt van fruit en noten e.d. of de productie van paddenstoelen, (medicinale) kruiden en ander producten afkomstig van schaduwminnende planten.

  • Windbreaks > agrobosbuffer (wind)

Deze – bij voorkeur uit meerdere lagen opgebouwde – agrobuffers beschermen (als lijnvormige landschapselementen) planten, dieren, gebouwen en de bodem (erosie) tegen wind en stof; zorgen voor een gunstig microklimaat; vormen corridors voor dieren en kunnen minimaal voorzien in hun eigen onderhoudskosten.

  • Riparian Forest Buffers > agrobosbuffer (water)

Deze – bij voorkeur uit meerdere lagen opgebouwde – agrobuffers verminderen (als beekbegeleidende beplanting) de oppervlakkige uitspoeling van nutriënten naar beken e.d. en de eutrofiëring daarvan; vertragen de oppervlakkige afstroom van regenwater bij stortbuien; en kunnen minimaal voorzien in hun eigen onderhoudskosten.

Zie de website: http://www.agrobosbouw.nl/publicaties/

 

Vee houden: Dieren in het bos:

De missie van Stichting Boeren in het Bos is verandering brengen in het houden van dieren en het verbouwen van voedsel. Het huidige denken in de agrarische sector is veel dieren en gewassen op een vierkante meter, zo efficient mogelijk werken. Dit heeft negatieve effecten voor de omgeving. De stichting is van mening dat dit een doodlopend spoor is.

De stichting wil laten zien dat met de inzet van hun dieren en de aanleg van een voedselbos gericht op zowel vee als mens, een ondernemer diervriendelijk en duurzaam voedsel kan produceren met een gezonde financiële opbrengst. Daarbij dragen we de kennis en ervaring die we opdoen uit, door geïnteresseerden te ontvangen op ons bedrijf, actief kennis te delen met andere agrarische ondernemers en door samenwerking te zoeken met lokale partijen, en ook breder georiënteerde onderwijs- en onderzoeksorganisaties.

De doelen zijn;

  • Een nieuwe en natuurlijke manier van voedselproductie voor mens en dier in gang zetten
  • Dieren houden op een zoveel mogelijk natuurlijke manier
  • Biodiversiteit en natuurwaarde verhogen
  • Bospercelen met een natuurlijke functie en productiebossen multifunctioneel maken door er naast hout ook andere producten te produceren

Een verdienmodel ontwikkelen voor natuurlijke veehouderij dat ook door andere agrarisch ondernemers gebruikt kan worden.

Op diverse lokaties worden dieren ingezet. In het Drents Friese Wold moeten Tamworth varkens grazen. Ze kunnen ook worden ingezet als opruimer na de teelt op bouwland en om die duizendknoop eens en voor altijd   uit te roeien.

 

https://www.boereninhetbos.nl/de-stichting-boeren-in-het-bos/

 

 

 

April: nieuws en nieuwsoverzicht

Nieuwsoverzicht

Dwingelderveld

In het Dwingelderveld is men veel te laat bezig geweest het nog aanwezige bos verder uit te mijnen, op 5 april zagen we weer stomende resten snippers liggen. Het is broedseizoen!

Teveel hout uit het bos weghalen zonder enige herplant, komt neer op roofbouw. We laten u de puinhopen maar niet zien: er zijn er ongetwijfeld ook veel in het Drents Friese Wold ; de omgeving van Havelte enz. enz.

Oude Willem en delen Drents Friese Wold en Leggerderveld.

In en rond Oude Willem was al veel gekapt maar nu ging echt de beuk er in:

Hier een bericht uit Groene Ruimte over dit Inrichtingsplan- dat veel verder reikt dan Oude Willem: dat is een onderdeel van een veel groter plan:

zo zegt een jubelend persbericht:

‘Oude Willem van landbouwenclave naar kloppend natuurhart

De werkzaamheden in het LIFE+ project ‘LIFE Going up a level’ zijn officieel van start gegaan. Ze zorgen voor een forse verbetering van het gebied Oude Willem en delen van het Drents Friese Wold & Leggelderveld. Dit gebeurt onder andere door uitvoering van watermaatregelen in het hart van Nationaal Park Drents-Friese Wold. De werkzaamheden vinden plaats in 5 deelgebieden, startend met de gebiedsinrichting in de Oude Willem.’

Lees het volledige nieuwsbericht op:

https://www.groeneruimte.nl/nieuws/artikel.html?id=200731&b=gr180321

Verder kwamen we tegen dat de inwoners van Oude Willem  niet echt blij zijn:

Raad van State moet oordelen over grondwaterpeilverhoging in Oude Willem

Bewoners van de landbouwenclave Oude Willem en een bloembollenteler in het gebied vechten de forse verhoging van de grondwaterstand in het gebied aan bij de Raad van State. Volgens hen zijn de effecten van de grondwaterpeilverhoging onvoldoende onderzocht in de besluiten die Wetterskip Fryslan en waterschap Drents Overijsselse Delta in het watergebiedsplan, projectplan en het peilbesluit hebben genomen om de grondwaterstand met 5 tot 10 centimeter te kunnen verhogen.

Lees het volledige nieuwsbericht op:

https://www.groeneruimte.nl/nieuws/artikel.html?id=201155&b=gr180330

Veertig voedselbos-initiatieven in Noord-Nederland                     Friesland, Groningen en Drenthe tellen 40 voedselbos-initiatieven. Dat blijkt uit de resultaten van de vragenlijst voor en over voedselbos-initiatieven, die de 3 Noord-Nederlandse natuur- en milieufederaties begin maart uitzetten. Met ruim 90 respondenten biedt het een schat aan informatie om de Werkplaats Voedselbossen verder in te richten. Het is te hopen dat het aantal binnenkort verdubbelt.

Lees het volledige nieuwsbericht op:

https://www.groeneruimte.nl/nieuws/artikel.html?id=201006&b=gr180328

 

VERKIEZING boom van het jaar : KIES VOOR 15 MEI:

Welke boom moet volgens u worden uitverkoren dit jaar? Geef uw stem aan uw favoriete boom op voor 15 mei:

 

https://www.deboomvanhetjaar.nl/

 

We zagen een mooie lijst op de website van monumentale bomen, wellicht geeft dit enige inspiratie:

https://www.monumentaltrees.com/nl/records/nld/drenthe/

 

Naar een ander bosbeheer

We schreven vorig jaar over de Duitse boswachter, die een zeer bijzondere kijk had over bomen in het door hem beheerde bos, hun onderlinge banden en bodemleven. Aansluitend hier op het volgende:

. Er is een TED talk op youtube te  zien van een Amerikaanse hoogleraar, verbonden aan de universiteit van British Colombia, Vancouver.

Zij heeft het over verbanden tussen bomen onderling. Dit pleit voor een totaal nieuw natuurbeheer met respect en ontzag voor de onzichtbare connecties van bomen onderling.

Het is een novum om eindelijk in Nederland toe te geven dat een exoot als douglas op de een of andere wijze bijvoorbeeld een loofboom als een berk vice versa kan stimuleren of steunen via allerlei ondergrondse kanalen. Maar deze vrouw heeft het proefondervindelijk bewezen. Zij is tegen monocultuur, maar niet tegen exoten, tegen kaalkap en is niet geheel tegen kap maar wel voor ‘wise use;’ en dat is heel wat anders dan wat hier gebeurt.

Hak je teveel uit een perceel dan is de onderlinge samenhang weg.

Kijkt u verder op:

https://www.youtube.com/watch?v=breDQqrkikM

Natuurbeheer moet drastisch om

Het zal u niet ontgaan zijn dat het slechte tijden zijn voor de bomen. Driftig wordt overal gekapt. Biomassa is niet een kwestie van reststromen, het zijn hele bossen die in de kaken van de machines worden weggemoffeld. Onder het mom van meer licht in de bossen keert de wal het schip. Bossen zijn open landschappen geworden. De beslotenheid verdwijnt. Dit parklandschap is de visie van Frans Vera, u kent hem ongetwijfeld van de Oostvaardersplassen. Zou men de gebieden met elkaar verbinden, dan zat heel Nederland vol met grote grazers met alle rampzalige gevolgen van dien. De Partij voor die Dieren die dit stelt promoveert dierenleed. Geen oplossing dus. Integendeel.

De theorie van Frans Vera

Deze  meest invloedrijke natuurbeschermer van Nederland van na WO2  stelt dat de bossen in het Mesolithicum open waren als gevolg van begrazing door wilde grote grazers.  Het vormt de basis voor met name het experiment met grote grazers in de Oostvaardersplassen en het inzetten van Schotse Hooglanders in vele andere natuurgebieden.

Wetenschappelijk onderzoek  veegt theorie van tafel:

Niet grote grazers maar bosbranden oorzaak

Recent onderzoek in het Laarder Wasmeer bij Hilversum heeft ertoe geleid  dat de theorie van Vera berust op drijfzand.

Fysisch geografen en paleo- ecologen van het Instituut voor Biodiversiteit en Ecosysteemdynamica van de Universiteit van Aamsterdam ontdekten dat de karakteristieke Nederlandse stuifzandlandschappen al heel vroeg zijn ontstaan; vanaf circa 10.000 jaar geleden. Deze bevindingen resulteren in een alternatieve hypothese: niet grote grazers maar bosbranden lagen ten grondslag aan het ontstaan van open bossen en zandverstuivingen.

Leest u hierover :

https://www.groeneruimte.nl/nieuws/artikel.html?id=200313&b=gr180302

GEBAKKEN LUCHT

Uit de krant:

Gemeente Westerveld kwam in het nieuws met een foto van de wethouder die blijmoedig een boompje vasthield om te planten voor een boomgaard bij een school in Havelte Het planten van de fruitbomen is onderdeel van een breder programma binnen de gemeente Westerveld, gericht op het vergroten van de biodiversiteit. De boomgaard aan het Schukkingpad in Havelte is met de reconstructie het tweede dorp met een gemeentelijke fruitboomgaard. Ook Uffelte heeft een gemeentelijke boomgaard, de Amaliahoeve. Het onderhoud wordt, in samenwerking met Landschapsbeheer Drenthe, door vrijwilligers uitgevoerd.

Gemeente De Wolden was deze week ook in het nieuws. De gemeenteraad had behoorlijk opgespeeld dat het anders moest met het groen en dat men niet zo makkelijk bomen om moest kunnen kappen. Een en ander resulteerde in een dik verhaal over de liefde voor openbaar groen, waarvoor 16.000 euro meer werd uitgetrokken. De betrokkenheid van de bevolking bij groen is groot, glundert de wethouder.

 

Een paar dagen later .

Sprookje verstoord. Boompjes stuk.

Gemeente de Wolden gaat weer een fietspad aanleggen. Gemeenteraad voteert 6 ton aan euro’s daarvoor, inclusief bijdrage Provincie. Een foto enkele dagen later laat zien hoeveel bomen daarvoor al dan niet in een boswal moeten worden omgekapt om dit te bewerkstelligen. En hoe dik die zijn in doorsnee.

Herinrichting

Gemeente Westerveld geeft deze week een omgevingsvergunning af voor het kappen van 58 volwassen linden eiken en esdoorns voor herinrichting van het Piet Soer Plein in Havelte. Weliswaar komt er meer groen daarna dan thans, zeggen de plannen, ( echt allemaal bomen???) maar er moet voorlopig wel heel erg veel oud groen wijken. Hiermee komt veel CO2 vrij.En verdwijnt biodiversiteit. Het zal tientallen jaren duren voor de jonge bomen diezelfde waarde hebben.

Exotenhaat:

In Havelterberg moeten 7 Amerikaanse eiken 2 berken en een beuk wijken. Waarom? Uitzicht of herinrichting?

 

Dit roemen van de fruitbomen en al dat moois over biodiversiteit vergroten heet ook wel gebakken lucht ofwel ophypen van lucht, want deze gemeenten zijn beide meesters in het downplayen van ingrijpen dat aan veel oude bomen het bestaan kost!

 

Laat kapseizoen ingezet en liegen of het gedrukt staat

Bergen snippers liggen nu op de plek waar zakken hennep-afval zijn gedumpt in het Dwingelderveld: het geweld breekt los. Haveloos liggen de door de stormen omgevallen stammen nog dwars over de paden. Benieuwd wat er daarmee gebeurt.

 

Verder in het nieuws de leugen die regeert in het Drents Friese Wold:  Het Drents Friese Wold staat deels onder water vanwege de overvloedige regenval. Geen boom staat daar meer overeind. Paden zijn compleet aan gort gereden. Het lijkt net alsof de Vandalen en Visigoten langs zijn geweest. Dit heet herinrichting, zo roept een opgeklopte kop van een artikel. Met subsidie beloond.

Maar,zo vervolgt het artikel, dat is zo goed want het Drents Friese Wold is aangewezen om nat te zijn. En de boswachter zegt het ook.

Nou dat is het helemaal niet. Drents Friese Wold is grotendeels Vogelrichtlijngebied en daarin zijn 2 vogelsoorten met hun habitat aangewezen, wier habitat naaldbossen zijn:

De Wespendief en de Zwarte Specht. In het Eunis Formulier staat duidelijk daarom aangegeven dat het Drents Friese Wold bestaat uit 80%naaldbos.

Als een VR gebied eenmaal is aangewezen door Europa en later als VHR gebied in 2004, dan is het klaar over en uit een geldt artikel 6 lid 1 van de Hr dus niet. Enkel artikel 4, 4 Vogelrichtlijn en art. 3 Vogelrichtlijn.

Er moet worden beschermd en behouden wat bos is: dat moet ingevolge artikel 6 lid 2/6.4/jo art 7 Hr. Dus niks omvormen: gewoon houden wat je hebt. Behouden en behoeden.

En dat gaat VOOR ALLES. (Heeft u wel eens een Zwarte Specht gehoord? Fantastische ervaring)

 

Een ander deel DFW is later aangewezen als Hr gebied.

Kennelijk dus met de bedoeling om te gaan tuinieren en artikel 6 lid 1Hr OVERAL in het gebied ten koste van de aangewezen soorten van toepassing te doen zijn.

Zelfs in het Nederlandse Aanwijzingsbesluit staat niet dat het Drents Friese Wold nat moet worden.

Het druist onder meer in tegen de richtlijnvereisten, tegen het Aanwijzingsbesluit en gaat tegen de jurisprudentie in van de hoogste rechter van Europa, het Hof van Justitie.

Dus dat deze 80 jaar oude naaldbossen moeten worden gekapt of omgevormd of onder water gezet is liegen of het gedrukt staat.  Jammer dat de journalisten niet meer in staat zijn om zelf op onderzoek uit te gaan.

Politiek die de eisen van de richtlijnen, de arresten van hoogste rechter negeert,  de bevolking misleidt, de omgeving met subsidie verwoest en nog beloond wordt voor dit nationaal wanbeleid in apolitek Brussel, staat op gespannen voet met de eisen van een rechtstaat.

Albert Camus:

“La Politique et le sort des hommes sont formés par des hommes sans ideal et sans grandeur.Ceux qui ont une grandeur en eux ne font pas de politique”

 

 

 

 

 

 

Stichting de Woudreus